(interv entio). — В гражданском процессуальном праве так называется способ осложнения судебного процесса появлением в деле, кроме двух первоначальных сторон — истца и ответчика, еще третьей стороны. Такой осложненный процесс не следует смешивать с теми случаями, когда в деле два истца или два ответчика, или же когда вместо первоначального истца вступает в дело его наследник, или когда вместо ответчика является в суд его поверенный; в этих случаях в деле все же будут только две стороны, а не три. Осложнение процесса участием третьей стороны может быть результатом инициативы одной из двух первоначальных сторон (см. Привлечение третьего лица); В. же предполагает инициативу самого третьего лица. Побуждением для В. в чужой процесс служит или интерес, связанный для лица с решением дела в пользу той или другой из спорящих сторон, или же необходимость своевременно охранить свое собственное право на то имущество, о котором спорят первоначальные две стороны. Сообразно с этим различаются две формы В.: 1) пособничество (interve n tio accessoria, Neben-intervention) и 2) самостоятельное В. (interv. principalis, Hauptinterv.). Первая форма дает возможность третьему лицу помочь истцу или ответчику выиграть дело; самостоятельное же В. сопровождается требованием третьего лица присудить ему лично что-либо и возможно только тогда, когда у третьего лица есть свое, самостоятельное право на спорное имущество.

1) Пособничество вызывается чаще всего (но далеко не исключительно) опасением подвергнуться регрессу или обратному требованию. Например, кредитор К. ищет со срочного поручителя П. сумму, которую обязался уплатить должник Д.; если с П. взыщут эту сумму, он вправе будет предъявить обратное требование к Д., а между тем возможно, что Д. уже однажды уплатил К. эту сумму, или же возможно, что право требования К. погашено давностью, а П. злонамеренно молчит об этом и признает иск, и т. д. В подобных случаях Д. не лишен возможности оградить свои интересы и впоследствии отдельными исками об убытках и т. п.; но проще и выгоднее предупредить самое присуждение требования с П. С этой целью Д. вступает в дело в качестве пособника ответчика П. и добивается того, чтобы истцу К. отказали в иске. Таким образом, от формы пособничества оказываются в выигрыше не только П., которому оказана помощь, не только Д., который оградил себя от будущих притязаний к нему, но и правосудие, так как сокращается число тяжебных дел и в одном процессе разрешается столкновение различных интересов, которое, при отсутствии этой формы, привело бы к нескольким процессам. В других случаях интерес третьего лица может побудить его вступить в дело в качестве пособника истца; например, наследник вступает в дело на помощь душеприказчику, который отыскивает из чужого владения имущество, из коего наследнику завещана известная доля. Вообще, право предложить стороне свою помощь в процессе принадлежит всякому, кто заинтересован в том или ином исходе дела, но, в видах правильного отправления правосудия, суду предоставлено предварительно решить, действительно ли желающий вступить в дело имеет интерес в выигрыше дела стороной и таков ли этот интерес, чтобы оправдывать В. Вступление возможно при всяком положении дела, т. е. даже когда оно уже поступило в апелляционную инстанцию, лишь бы только не состоялось окончательного решения. Третье лицо может принести апелляционную жалобу на решение суда, хотя бы истец или ответчик сами не жаловались, т. е. оно может энергичнее защищать сторону, чем она сама себя защищает. Но третье лицо не может ухудшить положения стороны, и потому пропуск им срока на обжалование решения, признание, отречение — все это для главной стороны не обязательно и вредить ей не может.

2) В. с самостоятельными требованиями дает возможность соединить вместе два отдельных процесса и привести к постановке одного решения по двум делам; этим прежде всего устраняется возможность двух противоречивых решений. Например, А. и Б. спорят между собой о том, кому из них принадлежит дом; возможно, что суд признает, что право А. на дом лучше права Б. на него. Но С. полагает, что его право на дом лучше, чем право А. Конечно, С. может выждать, чем кончится спор А. с Б., и затем предъявить иск к победителю А.; но А. может успеть продать дом раньше, чем С. обеспечит свое требование к нему, и тогда иск С. окажется запоздалым. Ввиду этого для С. удобнее вступить в спор между А. и Б. и заявить свое самостоятельное притязание на спорное имущество: суд разберет, которое из трех притязаний наилучшее, и постановить одно решение о спорном предмете, вместо того, чтобы сперва присуждать имущество А., а затем признавать, что имущество принадлежит не А., а С. Случаи самостоятельного В. наиболее часты в исполнительной стадии процесса, когда истец обратил уже присужденное или обеспеченное взыскание на имущество, находящееся во владении ответчика; третье лицо вступает здесь, чтобы предупредить отчуждение имущества, и предъявляет иск о праве собственности на арестованное имущество к обеим сторонам. Когда спор находится еще в судебной стадии (т. е. еще не состоялось решения), исковое требование третьего лица может быть направлено или против одного ответчика — именно, когда притязание истца не противоречит притязанию третьего лица, а совмещается с ним (например, истец-арендатор ищет восстановления своего владения со стороны ответчика соседа, а собственник имения, в качестве третьего лица, заявляет виндикационное требование); или против одного истца — и тогда иск третьего лица сводится, в сущности, к пособничеству ответчику, к защите ответчика правами третьего лица, к требованию оставить ответчика в покое; или против обоих вместе — если оспаривается право на имущество у обеих сторон. Основное предположение для самостоятельного В. — это отдельность или независимость права третьего лица на спорное имущество от прав истца и ответчика. В процессуальном же отношении исковое требование третьего лица ничем не отличается от обыкновенных требований, и уже по этой причине возможно, только пока дело между истцом и ответчиком еще не решено в первой инстанции.

См. Устав гражданского судопроизводства, ст. 663—666, 1092, 1197. Исторические указания см. в ст. Гражданский процесс. Литература, кроме общих сочинений по гражданскому процессу (см. там же), см. А. Боровиковский, "Отчет судьи" (I, СПб., 1891, стр. 113—200).