— римский юрист II в.после Р. X., известность и значение которого как для Рима, так и для современной юриспруденции обуславливается главным образом его учебником римского права. Для римских юридических школ "Институции" Г. служили образцовым пособием при изучении права: систематичность, краткость, ясность и точность изложения, сопровождаемого в трудных местах многочисленными пояснениям в виде примеров из судебной практики, чистота латинского языка и обилие исторических сведений — вот отличительные качества этого учебника. Он послужил образцом и главным источником для составленного, по приказанию Юстиниана, официального учебника того же имени (см. Институции). Для современных юристов Институции Г. являются единственным памятником полной древнеримской научной системы права и драгоценным источником сведений о состоянии римского права на ранних ступенях его развития. Система Г., отличающаяся простотой и удобством в распределении материала, долго была господствующей в изложении права на Западе; во Франции она сохранила значение и до сих пор, французский гражданский кодекс в своей основе на ней построен. В научной обработке истории права исторические сведения, сообщаемые Гаем, произвели совершенный переворот (Ср. Мэн, "Древняя история учреждений" гл. IX). В средние века сочинение Гая было утрачено; сведения о нем до начала нынешнего столетия ограничивались лишь тем, что дошло до нас в сокращении, сделанном в так называемом "Lex Roman a Wisigothorum" или "Бревиарии" Алариха, в Институциях Юстиниана и у некоторых писателей (напр., у Боэция). В 1816 г. Нибур, просматривая рукописи Веронской библиотеки, вскрыл в одном палимпсесте, содержавшем письма св. Иеронима, полную рукопись древнего римского юриста, а Савиньи угадал в ней Институции Г. Рукопись была несколько раз пересмотрена; теперь текст ее совершенно испорчен различными химическими средствами, употреблявшимися для его вскрытия.

Кроме "Институций", Г. принадлежит целый ряд специальных юридических трактатов, сведения о которых сохранились в 535 отрывках из них, помещенных в Дигестах Юстиниана. В новейшее время эти отрывки изданы в "Palingenesia juris civilis" Ленеля (Лейпциг, 1889, т. I). У Г. не было ни глубины мысли Папиниана, ни силы и точности Ульпиана; он только учитель, искусный и опытный, но без силы творчества. Этим объясняется, быть может, неизвестность Г. среди классических юристов. О нем не упоминают ни они сами, ни их непосредственные преемники. Как юрист-мыслитель, Г. начинает пользоваться влиянием лишь во время "эпигонов". К этому же времени относится и официальное утверждение его авторитета сообщением его сочинениям значения наравне с сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина (закон императора Валентиниана III, 42 6). Биографических сведений о Г. нет почти вовсе; с достоверностью можно сказать только, что он учил при императоре Адриане. По некоторым чертам его трудов догадываются, что он был провинциальный юрист, писал и преподавал вдали от Рима, именно в Малой Азии.

См. Krüger, "Geschichte der Quellen und Literatur des R. R." (Лейпц., 1888); Glasson, "Etude sur Gajus et sur le jus respondendi" (Пар., 1867); Dernburg, "Die Institutionen des Gajus" (Галле, 1869); Kuntze, "Der Provinzialjurist Gajus, wissenschaftlich ab geschätzt" (Л ейпц., 1853). Hoвейшие издания Институций: немецкое — Krüger'a и Studemund'a (1884); французское — Dubois (1881); английское — Muirhead'a (1880); русское — проф. Дыдынского, с перев. на русский язык и комментариями (Варшава, 1892).