— сын Г. С. Дебольского (см.), философ и педагог; род. в СПб. в 1842 г.; образование получил сначала в Горном институте, потом в Спб. университете; был воспитателем в 1-й Спб. военной гимназии, потом инспектором школ Технического общества; читал лекции в Спб. духовной акад. по метафизике, а также, временно, по логике и психологии. В настоящее время состоит председ. педагог. совета гимназии кн. Оболенской в СПб. Помимо статей в общих и педагогич. журналах, главные труды Д. по философии: "Введение в учение о познании" (СПб., 1870), "О диалектическом методе" (ч. I, СПб., 1872), "Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики" (СПб., 1883), "Философия будущего" (СПб., 1882), "О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности" (СПб., 1886), "Философия феноменального формализма. I. Метафизика" (вып. 1-й, СПб, 1892 г. — начало обширного труда, в котором философские взгляды Д. должны быть приведены в цельную систему). В нашем познании, как справедливо учил Кант, чувственное содержание всегда соединено с априорными, сверхчувственными формами, или категориями ума. Но, по мнению Д., Кант ошибался, полагая, что эти категории, будучи сверхчувственными по своему происхождению, ограничены в своем приложении областью чувственного. Познавая сам себя, ум познает сверхчувственную основу всех явлений, познает ту вещь в себе, которой ищет метафизика. Но, признав ум за вещь в себе, следует признать, что это не наш ограниченный, индивидуальный ум, а ум неограниченный, безусловный и творческий, Первоум, или Бог, произведением которого является и индивидуальный ум. Учение Д. на первый взгляд соприкасается с субъективным идеализмом Фихте; но Д. решительно отрицает в Боге атрибут воли. Бог есть только ум, так как по началам критической философии ум есть единственное сверхчувственное, которое мы имеем право признавать. Это, однако, не панлогизм Гегеля, понимавшего ум лишь как форму или закон и таким образом отождествившего индивидуальный ум с Первоумом. Ум божественный не есть только форма или закон: содержание его не противоположно форме, но слито с нею в некоторую целостность. Представить такой конкретный или целостный ум человек не может. Поэтому мы в состоянии лишь умопостигать природу Бога по аналогии с нашим умом. Это и составляет философское умозрение. Органом умозрения служат идеи, или умозрительные понятия ума. — В связи с метафизическим учением Д. находятся его взгляды на органическое развитие и на конечную цель нравственного действия. Признавая гипотезу развития, он, однако, вместо трансформизма принимает преформизм. Высшим благом Д. признает самосохранение верховного неделимого, а этим неделимым считает народный союз. Задача всякой будущей, и в частности русской, философии может быть уподоблена, по его мнению, скорее всего задаче средневековой схоластики, подвергавшей результаты древней мысли формальной обработке. Работы Д. по педагогике: "О подготовке родителей и воспитателей к делу воспитания детей" (СПб., 1883), "Философские основы нравственного воспитания" (СПб., 1880), "Обзор учебных технических заведений в Германии и Австрии" (СПб., 1882), "Наше учебное ведомство и начальная школа" (СПб., 1884) и др.