— в тесном и общеупотребительном смысле слова, обозначает статистические работы, предпринятые по собственному почину земских учреждений; к З. статистике в широком смысле слова могло бы быть и отнесено доставление земствами разнообразных сведений (напр. о справочных ценах и др.) по требованию администрации. З. статистика, в смысле местных исследований, предпринятых на земские средства, является выдающимся памятником деятельности русских земств. Ничего подобного, по размерам, не имеется в местной статистике иностранных государств. Возникновение З.-статистических работ всего чаще обусловливалось двумя практическими потребностями земского хозяйства: необходимостью иметь материалы для правильной раскладки земских повинностей и необходимостью иметь сведения о продовольственных нуждах населения. Иногда З. статистика возникала и по другим поводам, например вследствие потребности в сведениях, относящихся к народному образованию, народному здравию, к местной промышленности и торговле и др. В значительном большинстве случаев работы особых З.-статистических учреждений относились к изображению хозяйственного быта, вследствие чего под именем З. статистики и разумеется обыкновенно местное исследование хозяйственных отношений. Врачебное дело, страхование, иногда школьное дело имеют свою статистику, состоящую в ведении специальных органов, а не общих статистических З. учреждений. Необходимость собирания местных сведений сознавалась с первых шагов деятельности земских собраний и земских управ, но первые местные исследования на земские средства произведены были только летом 1870 г., в Вятской губ.: по поручению вят. губ. зем. управы В. Я. Заволжский (см.) исполнил местное исследование 15 волостей в 3 северных уу. губернии (Слободском, Орловском и Котельническом). С 1871 г. вятское губ. земство имело уже на службе особого статистика (H. H. Романова). В 1871 г. тверская губ. управа поручила В. И. Покровскому местные исследования губернии. С 1870 г. рязанское губ. земство приступило к местному исследованию, оценочного характера, по всем уездам губернии. С 1874 г. стало действовать статистическое бюро херсонского губ. земства. В декабре 1875 г. состоялись одновременно постановления губернских собраний об открытии хозяйственно-статистических работ в губ. Московской и Черниговской; руководителями этих работ явились в Моск. губ. В. И. Орлов († 1885), а в Черниговской — П. П. Червинский, В. Е. Варзар и А. А. Русов. С января 1876 г. открылось стат. бюро при пермской губ. управе, с 1879 г. начались работы в новгородском губ. земстве; с 1880 г. открылась З. статистика Тамбовской и Харьковской губ.; в 1881 г. начали действовать стат. учреждения в губернских земствах екатеринославском, курском, полтавском, рязанском и СПб., в 1882 г. — в саратовском и самарском, в 1883 г. — в казанском, в 1884 г. — в воронежском, смоленском и таврическом, в 1885 г. — в орловском и уфимском, и, наконец, с 1887 г. стало действовать последнее по времени учреждения губернское бюро — бюро нижегородского земства. Таким образом, в 23 губерниях З. статистические работы (с опубликованными результатами) велись на средства губ. земств. Кроме того, в 2 непоименованных губ. — Бессарабской и Тульской — устраивались работы на средства уездных земств хотинского (с 1883 г.) и тульского (с 1879 г.), а из числа поименованных в семи губерниях производились исследования отдельных уездов по почину соответствующих уездных земств. В начале 1894 г. земская статистика действовала в 17 губерниях.

З. статистика делится на основную и текущую. Основная хозяйственная статистика имеет задачей выяснить общее положение хозяйства, в связи с наличными средствами производства; текущая относится лишь к периодическим явлениям отдельных хозяйственных годов. Текущая З. статистика, подобно статистике департамента земледелия, основывается в большинстве случаев на сведениях, доставляемых добровольными корреспондентами, но кое-где и к ней был применен экспедиционный способ (в курском земстве в 1883 г., в таврическом в 1888 г., в нижегородском в 1891 г.). Основная З. статистика в громадном большинстве случаев покоится на специальных местных (экспедиционных) исследованиях. Главным предметом этих исследований служило крестьянское хозяйство, которое с 1880 г. изучалось преимущественно путем местной сплошной подворной переписи; в сравнительно меньшем числе уездов исследовано экспедиционным способом частновладельческое хозяйство и, наконец, в еще меньшем числе уездов исполнено было, при помощи З. статистики, сплошное исследование территории. Ниже приводимый список перечисляет местности, в которых действовала З. статистика, с результатами, опубликованными до конца 1893 г., при чем в каждом отдельно названном уезде была подворная перепись крестьянского хозяйства; если эта перепись охватила не целый уезд, а только часть уезда, поставлен знак *; годы в скобках обозначают время исполнения подворной переписи, влад. — обозначает особое местное исследование владельческого хозяйства, с напечатанными результатами, наконец, тек. (с соответствующими годами) обозначает наличность публикаций по текущей хозяйственной статистике. Бессарабск. губ. Вся губерния тек. (1891), Хотинский у. (1883-84), влад. тек. (1887). Воронежская губ. Все уезды, в том числе: Воронежский (1884) влад., Острогожский (1885) влад., Землянский (1886), Задонский (1886), Коротоякский (1887), Нижнедевицкий (1887), Богучарский (1888), Павловский (1888), Новохоперский (1889), Бобровский (1889), Бирюченский (1890), Валуйский (1891). Вся губерния тек. (с 1886 по 1893 г. непрерывно). Вятская губ. 10 уездов (из общего числа 11), а именно: Малмыжский (1884), Уржумский (1885), Орловский (1885), Вятский (1886), Нолинский (1886), Елабужский (1887), Сарапульский (1889-90), Глазовский (1891), Яранский (1891) и Котельнический (1892). Вся губерния тек. (1892). Екатеринославская — 4 уезда: Ростовский (1883), Бахмутский (1884), Славяносербский, или Луганский (1884-86), и Мариупольский (1885-86); все 4 уезда влад. Казанская губ. В 6 уезд. по небольшим группам селений: в Тетюшском *(1883), Чистопольском *(1883), Мамадышском *(1883), Лаишевском *(1883), Казанском *(1883-84) и Царевококшайском *(1887). Вся губерния тек. (1885-92) — полных восемь лет. Курская губ. Все уезды: Курский (1881-82), Обоянский (1882), Льговский (1883), Дмитриевский (1883), Суджанский (1883), Фатежский (1883), Рыльский (1884), Путивльский (1884), Щигровский (1884), Грайворонский (1884); означенные 10 уездов влад., затем без сведений о владельческом хозяйстве уезды Белгородский (1884), Новооскольский (1885), Тимский (1885), Корочанский (1885) и Старооскольский (1885). Кроме того тек. по 5 уездам в 1883-84 г. и по 10 уездам в 1884-85 г. Московская губ.; уезды Подольский (1877) и Московский (1878-81). Вся губерния тек. (с 1884 по 1893 — полных десять лет, наибольший период существования текущей З. статистики). Нижегородская губ. Уезды: Княгининский (1887), Макарьевский (1888), Васильский (1888), Горбатовский (1889), Семеновский (1889); все 5 уездов влад. Вся губерния тек. (1891-92). Новгородская губ. Уезды: Новгородский *(1881), Крестецкий (1882), Демянский (1886), Белозерский (1887), Валдайский (1889), Тихвинский (1890), Старорусский (1891); последние 5 уездов — влад. Орловская губ. Уезды: Мценский (1885), Елецкий (1886), Трубчевский (1886), Кромской (1887), Карачевский (1887), Болховской (1887), Дмитровский (1893). Все уезды, кроме Трубчевского — влад. Вся губерния тек. (1886-93). Пермская губ. Уезды: Красноуфимский *(1882, 88-90), тек. (1888-91), Осинский *(1883), Чердынский (1883-86), Екатеринбургский (1885-87), Соликамский *(1886), Оханский *(1887-90). Полтавская губ. Уезды: Зеньковский (1882), Полтавский (1883), Миргородский (1883), Лубенский (1884), Гадячский (1884), Золотоношский (1885), Кременчугский (1885), Хорольский (1886), Прилукский (1886), Переяславский (1887), Кобелякский (1887), Лохвицкий (1888). Все поименованные уезды — и влад. Вся губерния тек. (1886-93, полных семь лет). Рязанская губ. Все уезды: Рязанский (1881), Paненбургский (1882), Данковский (1882), Скопинский (1882), Зарайский (1884), Пронский (1884), Михайловский (1885), Егорьевский (1885), Касимовский (1886), Спасский (1886), Сапожковский (1887) и Ряжский (1887). Вся губерния тек. (1889-92). Самарская губ. Все уезды: Самарский (1882-83) влад.. Ставропольский (1883-84), Бузулукский (1884) влад., Бугурусланский (1885) влад., Бугульминский (1885-86), Николаевский (1886-87), Новоузенский (1888-89). Вся губерния тек. (1890-92). СПб. губ. Уезды: Петергофский (1881), Шлиссельбургский (1882-84), Ямбургский (1882), Гдовский (1882-83), СПб. (1882-85); Лужский (1882-83), Царскосельский (1882-83). Вся губерния влад. (1887-90); единственный пример сплошного исследования владельческого хозяйства с результатами, напечатанными для целой губернии. Вся губерния текущ. (1893). Саратовская губ. Все уезды: Саратовский (1882-83), Царицынский (1883), Петровский (1884), Аткарский (1884-86), Вольский (1885), Хвалынский (1885), Балашовский (1886), Кузнецкий (1886), Сердобский (1886), Камышинский (1886-87). Вся губерния тек. (1886-93). Смоленская губ. Уезды: Вяземский (1884), Сычевский (1885), Гжатский (1885) влад., Юхновский (1886), Дорогобужский (1886-87), Духовщинский (1887). Таврическая губ. Все уезды: Мелитопольский (1884), Днепровский (1885), Феодосийский (1884), Симферопольский (1885), Бердянский (1886), Перекопский (1886), Евпаторийский (1886), Ялтинский (1887) влад. Вся губерния тек. (только 1888). Тамбовская губ. Все уезды: Борисоглебский (1880), влад. (1880), Козловский (1881), Моршанский (1881), влад. (1887), Темниковский (1882), Спасский (1882), Шацкий (1883), Елатомский (1883), Липецкий (1883) влад. (1888), Усманский (1883), Кирсановский (1884), влад. (1888), Лебедянский (1883), влад. (1888), Тамбовский (1884). Тверская губ. Уезды: Ржевский (1883), Новоторжский (1884), Вышневолоцкий (1886), Старицкий (1886), Калязинский (1888), Бежецкий (1887), Зубцовский (1888) [В самое последнее время появились еще печатные результаты исследования Тверского и Корчевского у.]. Все перечисленные уезды, кроме Калязинского, влад. Тек. ст. (1893). Тульская губ. Тульский у. *(1879-81). Харьковская губ . Богодуховский у. (1884) влад. Херсонская губ. Уезды: Одесский *(1882), Елизаветградский (1883-85) влад., Александрийский (1886) влад., Тираспольский (1886), Ананьевский (1886-87) влад. Вся губерния тек. (1887-93). Черниговская губ. Уезды: Черниговский *(1876), Козелецкий (1881) влад., Суражский (1882), Мглинский (1882), Городницкий (1883), Кролевецкий (1883) влад.

К началу 3894 г. были напечатаны результаты местной подворной переписи крестьянского хозяйства в 25 губерниях, по 171 уезду, с 69619 селениями, 3944898 крестьянскими дворами и с населением в 23508452 человека обоего пола (в том числе по 15 уездам, при которых в нашем списке знак *, с 687 селениями, 34152 дворами и с населением в 198240 чел., была произведена неполная перепись в отдельных частях уездов). Если считать все местности, для которых имеются печатные результаты местных исследований крестьянского хозяйства, произведенные вообще экспедиционным способом, общее число крестьянских дворов, подвергшихся исследованию, доходит без малого до 5 млн. Для 125 уездов Европ. России (по 19 губерниям) имеются печатные результаты исполненного земскими статистиками основного исследования частновладельческих хозяйств; в том числе для 75 уездов (из 15 губерний) опубликованы к 1894 г. табличные сведения по отдельным имениям; из числа непоименованных в вышеприведенном списке уездов сплошное исследование владельческих хозяйств, с напечатанными результатами, имели только 8 уездов, именно, 6 уездов Московской губернии (Бронницкий, Волоколамский, Верейский, Звенигородский, Можайский, Рузский) и уезды Екатеринославский и Новоладожский. Сверх того в основной З. статистике к 1894 г. опубликованы результаты сплошного исследования территории по 77 уездам в 11 губерниях (Вятской, Казанской, Нижегородской, Новгородской, Орловской, Рязанской, Тверской, Уфимской, Харьковской, Херсонской и Черниговской). Текущая сельскохозяйственная статистика по почину земств устраивалась в 17 губерниях.

Таковы общие количественные итоги обширной деятельности земств, направленной к изучению местного хозяйственного быта; но, конечно, не в этой количественной, а в качественной стороне надо искать причины, создавшие заслуженную репутацию З. статистики, как весьма важного источника сведений о хозяйственной жизни России. Эта качественная сторона обусловливается талантливостью, энергией, усердием и подвижностью исполнителей, которым приходилось вырабатывать программы, испытывать различные способы опроса, обдумывать формы подсчета данных и наконец подвергать материал литературной обработке. Во всех этих операциях З. статистика проявила громадную работу и при том не застыла в каких-нибудь установившихся шаблонах, но до последнего времени неуклонно идет вперед. Первоначальные работы З. статистики в исследовании крестьянского хозяйства не были подворными: мельчайшей единицей наблюдения служило крестьянское общество, но не отдельный двор. Первые подворные переписи отдельных селений были исполнены в Вятской губ. в 1875 г. (H. H. Романовым) и в Черниговской в 1876 г. (П. П. Червинским); на целый уезд подворная перепись была впервые распространена в Борисоглебском у. Тамбовской губ., в 1880 г. (В. И. Орловым). В первое время переписи исполнялись преимущественно по списочной системе, при которой каждому двору отводится по одной, горизонтальной строке общего списка; с половины 80-х годов стали преобладать переписи по карточной системе, где сведения о каждом отдельном дворе наносятся на особый листок (карточку). Обязательные составные части формуляров подворной переписи — вопросы о количестве земли, численности населения и о количестве скота; почти всегда есть отметки об аренде и о занятиях населения, довольно часто встречается регистрация грамотности, батрачества, построек, способов обработки земли. Особенной подробностью отличались в последнее время карточки З. статистики в Воронежской губ., где работы ведутся под руководством Ф. А. Щербины. Для выяснения общих хозяйственных условий по каждому селению выполняется так называемый поселенный (или пообщинный) бланк, куда вносятся сведения о почве, о рельефе, о распределении угодий и культур, о посеве и урожае хлебов, о разных сторонах хозяйственной техники, о формах владения и пользования землей, о промыслах, о кредите, о платежах, об образовании и благотворительности. Иногда одновременно употребляются поселенные бланки различного объема, смотря по величине селений и другим местным условиям. Для подробнейшего обследования немногих крестьянских хозяйств применяются особые бюджетные программы, которые с чрезвычайной детальностью разработаны в З. статистике Воронежского земства. Частновладельческие хозяйства исследуются всегда по особым листкам для каждого отдельного хозяйства; объем этих листков весьма разнообразен и иногда включает очень детальное описание техники владельческого хозяйства. Встречаются и сплошные территориальные исследования. Программы территориальной статистики виртуозно выработаны в нижегородск. земстве. Некоторые стороны хозяйственной жизни, напр., промыслы, ярмарки, переселения, подвергаются иногда местному основному исследованию по специальным формулярам. Текущая З. статистика всегда и везде регистрирует положение сельского хозяйства за отчетный год, а местами отмечает и изменения в промыслах, торговле, страховом и школьном деле и др. Во всех программах З. статистики обращается большое внимание на редакцию отдельных вопросов. Что касается способов выполнения земско-статистических программ, то, как уже упомянуто, З. статистика основывается по преимуществу на местном исследовании, и притом исследовании сплошном; в основной З. статистике крестьян. хозяйства очень редко применялось исследование при помощи рассылки бланков (Перм. губ. в 70 годах, Москов. губ. в 1883 г., по окончании местн. исслед.). В громадном большинстве случаев исследованием охватывались целые уезды. Подворные переписи крестьянского хозяйства почти всегда исполняются особым персоналом регистраторов (постоянных или временных), которые ведут опрос населения на сельском сходе; иногда (в губ. С.-Петербургской, Рязанской, отчасти Тверской) перепись исполнялась народными учителями, под большим или меньшим контролем статистического бюро. Поселенные бланки наполняются чаще не на сходе, а в присутствии лишь некоторых домохозяев; составление поселенных бланков ведется иногда тем же персоналом и в то же время, как подворная перепись, а в других случаях отделяется от подворной переписи и по персоналу (более подготовленному), и по времени исполнения. Частновладельческое хозяйство иногда исследовалось при помощи рассылки бланков владельцам и управляющим; но обыкновенно значительное большинство разосланных бланков оставалось без ответа, а потому экспедиционному исследованию частных хозяйств с течением времени все более и более отдавалось предпочтение. Исследование частного хозяйства обыкновенно совпадало по времени с исследованием крестьянского (кроме губ. С.-Петербургской и Тамбовской), но иногда и при этом велось при помощи особого персонала; в наблюдениях над техникой владельч. хозяйства З. статистика широко воспользовалась услугами лиц, получивших специальное агрономическое образование. Подсчет громадного материала, накопленного при местных исследованиях, всегда велся и ведется в центральных учреждениях З. статистики, т. е. при губернской земской управе. Этот подсчет является часто весьма сложной и кропотливой работой (особенно при учете земель в территориальной статистике). Преобладающая форма публикации результатов — табличная, причем для крестьянского хозяйства, в громадном большинстве случаев, табличные сведения относятся к отдельным селениям, а затем всегда производится сводка по волостям и по разрядам крестьян. С половины 80-х годов, одновременно с распространением карточной системы регистрации, стало вводиться составление так назыв. групповых таблиц, при чем за основание группировки крестьянских дворов берут размер надела, количество посева, число работников, количество скота и др. Кое-где составлялись еще комбинационные таблицы, впервые примененные А. П. Шликевичем к Козелецкому у. в 1881 г. При исследовании частновладельческих хозяйств в большинстве случаев сведения располагаются по отдельным имениям. Сведения территориальной статистики подверглись особенно детальной и тщательной группировке в работах нижегородского земства, под руководством H. П. Анненского. Общее число печатных публикаций по З. статистике превзошло уже 600 отдельных изданий, к началу 1894 г. О том, как велик объем этой литературы, можно судить из того, что как в 1890 г., так и в 1891 г. появлялось в свет без малого по 1000 печатных листов З.-статистических изданий. Текстовая разработка материалов З. статистики значительно отстает от наблюдения и табличной сводки, что и неудивительно, ввиду огромного количества времени, поглощаемого названными операциями. Многие поуездные сведения состоят исключительно из таблиц, но для довольно большого числа уездов имеются довольно подробные тексты, относящиеся к крестьянскому хозяйству. Таковы издания по уездам: Хотинскому, Острогожскому, Бахмутскому, Мелитопольскому и по разным уездам губерний Вятской, Казанской, Нижегородской, Полтавской, Самарской, С.-Петербургской, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Херсонской и Черниговской. Погубернская обработка сведений о крестьянском хозяйстве сделана пока лишь для губерний Курской, Рязанской, Таврической и отчасти Казанской (без переписи), Самарской и Тамбовской. Для владельческого хозяйства литература текстов З. статистики еще меньше, чем для крестьянского; значительной подробностью в последнее время отличается текстовая разработка сведений о владельческом хозяйстве в Тамбовской губ. Некоторые отдельные стороны исследований подвергнуты специальной обработке; в этом отношении особенно выделяется образцовый труд покойного В. И. Орлова о формах крестьянского землевладения в Московской губ. ("Сборник сведений по Моск. губ. т. IV, 1879).

Разнообразие приемов наблюдения, сводки и разработки материала в З. статистике вызывает значительные неудобства при сравнительном изучении материалов, полученных в разных местностях. С целью несколько уменьшить такие неудобства неоднократно предпринимались заинтересованными лицами совещания, на которых предлагалось и вырабатывалось согласование приемов. Два таких совещания происходили при статистическом отделении москов. юрид. общества. Совещание 1887 г. обсудило состав минимальной подворной карточки и минимального поселенного бланка, предложив также проект краткого бланка для частных имений; результаты напечатаны особой брошюрой в 1887 г. ("Протоколы засед. стат. отделения. Янв., февр. 1887".). Совещание 1889 г. относилось к вопросам территориального исследования; результаты напечатаны в "Юрид. Вестнике" (1891 г. № 10). Совещание 1894 г. происходило в статистической подсекции IX съезда естествоиспытателей в Москве: обсуждались, главным образом, вопросы о земских оценках, о текущей статистике и о погубернских итоговых изданиях; результаты печатаются в "Сборнике Черниговского земства". Помимо названных трудов имеется небогатая и разбросанная большей частью по периодическим изданиям литература, посвященная общим вопросам русской З. статистики. Сюда относятся статьи В. И. Орлова (газ. "Земство" 1881 и газета "Земский Обзор" 1884 г.), В. Н. Григорьева ("Русская Мысль" 1887 г. № 1), В. В. ("Вестн. Европы" 1885 г. № 7, 1886 г. № 8 и 1887 № 8, "Русск. Мысль" 1888 № 6), А. П. Шликевича ("Сборн. Черн. земства" 1890 г.), С. Н. Велецкого ("Журн. Полтав. общ. сел. хоз." 1891), И. П. Белоконского ("Сев. Вестник" 1892 № 5), А. Фортунатова ("Труды Вольн. Эконом. общества" 1886 № 4 и "Юридич. Вестник" 1891 г. №№ 5-6, 1892 г. №№ 7-8) и др., а также отдельные брошюры Е. С. Филимонова (Вятка, 1889), Н. О. Осипова (Казань, 1885), С. М. Блеклова ("Travaux statistiques des Zemstvos Russes", П., 1893) и др. Важнейший цифровой материал по крестьянскому хозяйству для 123 уездов сведен в весьма ценной работе Н. А. Благовещенского: "Сводный статистический сборник хозяйственных сведений по земским подворн. переписям" (т. I, М. 1893). С конца 1891 года началось издание "Итогов экономического исследования России по данным З. статистики": том I (1891) содержит обширную монографию В. В. о крестьянской земельной общине и небольшой обзор З. статистики крестьянск. хозяйства (составленный А. Фортунатовым); том II (1892), о крестьянских вненадельных арендах, написан Н. А. Карышевым.

А. Ф - тов.

Разнообразие условий, среди которых З. статистикам приходилось начинать свои работы, и разнообразие требований, предъявленных им со стороны самих земств, имели последствием, что З. статистич. исследования первых лет производились по крайне разнородным способам, из которых, при основном описании различных губерний, главным образом, как уже сказано выше, выделились два: 1) корреспондентный и 2) экспедиционный, или экскурсивный. Коренные неудобства собирания сведений корреспондентным способом обнаружились скоро: ответы на разосланные программы получались не отовсюду и далеко не в желаемом количестве, да и получаемые ответы большей частью оказывались до того поверхностно составленными, что пользоваться ими было невозможно. Так, в губ. Херсонской (1876-78) на разосланные программы получено 11% ожидавшихся ответов, в С.-Петербургской (1882-83) — 6,6%, в Рязанской ответили всего 13 частных землевладельцев, в Пермской, где система эта наиболее отстаивалась и были приняты меры для получения корреспонденций возможно полных и в большем количестве, в 1885 г. по Верхотурскому у. не получено ответов по 14 волостям из 37. Корреспондентный способ, при основном исследовании края, должен был, поэтому, уступить место экспедиционному, хотя последний нередко и подвергался резкой критике: выражалось сомнение в возможности подобрать такой состав статистиков, который бы обладал и достаточной научной подготовкой, и наблюдательностью, необходимой для выяснения особенностей местности, до того времени мало или совсем незнакомой исследователям. Экспедиционный или экскурсивный способ исследования, в свою очередь, бывает анкетный — когда сведения собираются непосредственным опросом местных жителей, заслуживающих особого доверия, и сплошной, когда осмотру подвергается вся исследуемая местность или опросу — все хозяева (подворная опись). К сплошному методу исследования в настоящее время пришли почти все земства, предпринявшие статистические работы; многие из них с него и начали. Первые земства, сознавшие необходимость сплошного исследования, были Московское и Черниговское; статистики этих двух земств создали два основные типа З. статистических работ.

Черниговскому статистическому бюро поставлено было ближайшей и непосредственной задачей собрать материал для определения доходности земель губернии, для правильной организации поземельного обложения; главнейшим предметом обследования была, следовательно, земля — территория, отчего и самый тип черниговских работ получил название территориального. Техника работы состояла в следующем: за единицу исследования принималась межевая дача, при чем мелкие и не отличающиеся какими-либо особенностями дачи соединялись в одну единицу, дачи же резко различные по характеру своих частей разделялись на несколько отдельных единиц, при чем такое разделение или соединение являлось результатом исследования, а не заранее принятого предположения. По каждой описываемой единице определялась доходность каждого угодья в отдельности. Сведения собирались непосредственно на местах, путем осмотра дачи, собирания хозяйственных записей об урожаях и перекрестного опроса жителей описываемой единицы и, отчасти, соседних с нею местностей. Для пахотных земель теми же путями определялась пропорция различных сортов почв в описываемой единице и урожайность для каждого сорта почвы в отдельности, из чего выводилась средняя урожайность пахотных земель описываемой дачи. Кроме того, повсюду подробно описывались условия аренды; принимались в соображение также сведения официального характера, напр. данные межевой палаты о размерах дач, управления государственными имуществами о продажных ценах леса на сруб, актовые книги старших нотариусов и др. Земство Московской губ., в которой земля отодвигается на второй план и социальные условия жизни играют первенствующую роль, заинтересовалось не столько самой землей, сколько населением, а потому главной задачей московской З. статистики явились люди. Изучение общих экономических условий жизни населения было выполнено путем сплошной подворной описи, составляющей характерную особенность московского типа. В волостных правлениях делаются, при этом, выборки из книг сделок и договоров, паспортных, окладных и пр. Хозяйства частновладельческие описываются отдельно. Московские статистики, подобно черниговским, пользовались для своих выводов также и официальными материалами.

Земства других губерний, смотря по целям, с которыми предпринимались у них статистические работы, примыкали к тому или другому типу, или же одновременно производили как подворную опись, так и исследование территории. Сами черниговские статистики в начале своей работы полагали, что исследование их, кроме доставления материала для уравнительной раскладки поземельного налога, должно дать данные для возможно полного и разностороннего описания современного состояния сельского хозяйства губернии, его нужд и потребностей, и за основание такого исследования принимали подворную опись, которую и дали по Козелецкому у. В этой последней работе, равно как и в трудах некоторых других земств (полтавского, вятского), граница, которую раньше можно было провести между работами московских и черниговских статистиков, сгладилась, и оба типа как бы слились в одно целое. Земства тех губерний, в которых имеются карты с нанесением меж отдельных дач и владений, пошли еще далее и к работам черноговско-московского типа присоединили новую — земельно-кадастровую. Статистики этих земств производят учет земель, состоящий в определении местонахождения каждого земельного владения, распределении земли этого владения по угодьям и описании последних, как в естественном, так и в культурном отношениях. Подобные работы производились впервые в губерниях Тверской и Херсонской, в настоящее время производятся в Новгородской и особенно полно — в Нижегородской. В последней губернии статистическому исследованию предпослано было научное исследование почв, под руководством проф. В. В. Докучаева. Все сказанное относится до так называемой основной земской статистики; необходимым продолжением ее явилась текущая (см. выше).

Из трудов З. статистиков, имеющих непосредственно практическое применение, на первом плане стоят работы по оценке земель, произведенные земствами различных губерний и уездов на основании собранного статистиками материала, большей частью при непосредственном участии последних. Кроме рязанского земства, земельно-оценочные работы производили следующие земства: 1) весьегонское уездное (Тверской губ.) в 1874 г. (на основании исследования В. И. Покровского, изданного под названием: "О ценности и доходности земель Весьегонского у.", Тверь, 187 4 — этого первого З.-статистического труда, касающегося оценки земель); 2) вятское губ. (1875); 3) тверское губ. (1875). В настоящее время, когда статистическое исследование губернии окончено, составленная 19 лет тому назад раскладка подверглась коренному пересмотру, на основании вновь добытых сведений; 4) борзенское уездное (Черниговской губ.), в 1878 г.; 5) московское губ. в 1881 г., а вслед за тем и все уездные той же губернии; 6) черниговское губ., по окончании сплошного территориального исследования губернии. Кроме раскладки земельного сбора, на основании специальных статистических исследований были произведены переоценки фабрик и заводов губернскими земствами черниговским, московским, тверским и владимирским, при чем в последних трех губ. оценка фабрик и заводов была произведена технически, специалистами. Оценка городских недвижимых имуществ произведена статист. московского и черниговского земств, а в настоящее время исполняется полтавским бюро.

Вопрос о народном продовольствии часто был предметом специальных исследований З. статистиков почти во всех губерниях, где последние работали. Особенно деятельное участие принимали в продовольственном деле статистики нижегородского, воронежского, тамбовского и самарского земств во время голода 1891-92 гг. Работы по понижению выкупных платежей бывших помещичьих крестьян (по указу 28 дек. 1881 г.) выполнены были земствами Московск., Тверск. и др. губ. всецело на основании исследований статистиков и при непосредственном участии последних. Следует еще упомянуть о трудах московского статистического отдела по страховому делу и школьному вопросу. Наконец, на основании данных, добытых статистиками московского земства, обращено было внимание на кустарные промыслы, результатом чего было учреждение кустарного отдела на всероссийской выставке 1882 г. в Москве. Отдел этот был организован местным статистическим бюро. Тверское земство, принявшее участие в кустарном отделе на той же выставке, поручило это дело всецело своим статистикам. Чтобы дать понятие о затратах земств на статистические работы, учесть которые крайне трудно, приведем следующие данные: 1) рязанские оценочные работы (в 1870-73 гг.) обошлись в 13965 р. 16 ³/₄ к., или по 0,4 к. на 1 дес. земли; 2) тверское губ. земство с 1873 по 1891 г. (за 20 лет) израсходовало 81000 р.; кроме того, в 1886 г., когда окончательно был решен вопрос о необходимости сплошного описания всей губернии, губ. З. собрание открыло на это кредит в 50000 руб.; 3) московское земство с 1876 по 1884 гг., за 9 лет, израсходовало 60000 р., и кроме того: 1 500 р. на оценку городских недвижимых имуществ (в 1878 г.), 1500 р. на исследование промыслов и народного образования (1879), 1500 р. на исследование фабрик и заводов (1879); 4) черниговское земство в 1876-77 и 80-84 гг. (за 7 л.) на территориальное исследование израсходовало 59450 р., или 1,6 коп. на 1 дес.; 5) петербургское земство за 5 лет (1881-1885) израсходовало на подворное описание губернии 50671 руб.; 6) курскому земству исследование каждого уезда, вместе с печатанием сборников, обошлось, в среднем, 3200 руб.

Д. Рихтер.

Приемы З. статистики были применены при произведенном по инициативе и на средства минист. государ. имущ. хозяйственно-статистическом исследовании четырех сибирских губерний, предпринятом с целью определения нормальных размеров крестьянского надела и оброчной подати. По Иркутской и Енисейской губерниям дело было организовано бывшими З. статистиками — H. M. Астыревым, Л. С. Личковым и Е. А. Смирновым, при чем в основу положена сплошная подворная опись, дополняемая собиранием сведений по поселенным и по особым почвенным, промысловым, школьным и некоторым друг. бланкам. По Иркутской губ. местное исследование было произведено в 1887-1888 гг., по Енисейской — в 1890-1892 г. Превосходная организация дела обеспечила полную удобосравнимость собранного, как цифрового, так и описательного, материала по всем исследованным восьми округам названных двух губерний. Результатом исследования явились "Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губ.", вышедшие в свет: по Иркутской губ. в 1889-1892, по Енисейской — в 1893-1894 гг. Характерной чертой, отличающей эти "Материалы" от земских изданий, является то, что "Материалы" представляют не совокупность поуездных сборников, а хозяйственно-статистические описания целых губерний, разработанные таким образом, что для практических целей все данные могут быть выделяемы по любым, мельчайшим административным единицам. По каждой губ. издано по тому таблиц и по 5-6 выпусков текста. Таблицы по Иркутской губ. содержат, прежде всего, поселенные таблицы, состоящие из 230 граф и дающие по каждому селению не только абсолютные числа, но и средние и относительные величины; затем особые таблицы о поселенцах, список населенных мест, а для 11 волостей — комбинационные таблицы, сгруппированные по трем признакам: рабочей силе, лошадям и запашке. По Енисейской губ. поселенные таблицы дают только абсолютные цифры, производные же величины выведены только в итогах по волостям; комбинационные таблицы даны в итогах по всем округам, но группировка — лишь по двум признакам: рабочей силе и лошадям. Текст построен по плану, сходному с планом нижегородских работ; но описательная часть, соответствующая I отделу этих последних, разработана полнее по следующим рубрикам: территория, население, землевладение и землепользование, земледелие и скотоводство, промыслы и торговля; оценочная часть дает оценку угодий по районам и местностям с одинаковыми естественными и хозяйственными условиями. В общем "Материалы" должны быть отнесены к числу лучших по замыслу и исполнению исследований крестьянского землепользования; высокое их значение для землеустроительных и раскладочных целей признано официально местным ген.-губернатором и министер. государ. имуществ.

Наиболее характерной чертой произведенного в 1886-1890 г. исследования Тобольской и Томской губ. является полное отсутствие единства и общей организации; каждый округ был исследован независимо от других, тем приемом, какой каждый данный исследователь признал наиболее целесообразным и подходящим. Только в Тюменском округе четырьмя исследователями произведена была сплошная подворная опись; но как эта последняя, так и поселенные описания, по неполноте программы, дали мало материала для характеристики хозяйственной жизни населения. В остальных округах исследователи, по крайней ограниченности средств, не могли произвести сплошной подворной описи; большинство исследователей приняло, в более или менее полной мере, прием, впервые примененный А. А. Кауфманом в исследованных им трех округах — прием сплошного собирания, по поселенным бланкам, описательных и оценочных сведений. Эти сведения представляют собой главный материал исследования, для проверки же и иллюстрации служат подворные описи, которые произведены для ¹/₆-¹/₄ части всего населения. Два исследователя, Н. О. Осипов и Е. С. Филимонов, поручили производство сплошной подворной описи волостным правлениям, сами же занялись, главным образом, изучением: первый — планового материала, почвенных условий и форм землепользования, второй — земледелия и скотоводства, истории заселения и т. д.; подворных описей г. Филимонов почти вовсе не разработал, а по исследованному г. Осиповым Курганскому округу сделана детальная разработка их лишь по двум волостям. Результаты исследований выразились в ряде поуездных описаний, крайне различного объема, системы и достоинства, составивших 20 выпусков "Материалов для изучения эконом. быта госуд. крест. Зап. Сибири" (1888-1893). В 1894 г. издана, под редакцией А. А. Кауфмана, сводная работа: "Крест. землепользование и хозяйство в Тобольской и Томской губ.". В общем зап.-сибирские исследования далеко уступают, в смысле целостности и удобосравнимости, восточно-сибирским; некоторые из поуездных описаний должны быть признаны совершенно неудовлетворительными; но по некоторым округам результатом исследования явились весьма обстоятельные, объемистые монографии, дающие массу преимущественно описательного материала; особенно детально разработаны по этим округам вопросы о земледелии, о промыслах и о формах землепользования. Об организации и приемах сибирских исследований см. 1 вып. I т. "Материалов" по Иркутской губ., III, VIII, IX, Х и XIV выпуски "Материалов" по Зап. Сибири и статьи: Н. М. Астырева ("Юридический Вестник", 1890, № 4); А. А. Кауфмана ("Юридич, Вестн.", 1890, № 10 и "Сборник правоведения и общественных знаний", т. III), и А. А. К. ("Сибир. Сборн.", 1891, книга II).

А. Кауфман.