(1833—1885) — известный криминалист. Уроженец Черниговской губернии, из духовного звания (дед его был крестьянином); учился в черниговском духовном училище и семинарии; окончил курс на юридическом факультете киевского университета, со степенью действительного студента. Состоял сначала на службе в межевом департаменте сената, затем в министерстве народного просвещения; поместил в это время статьи об английском судопроизводстве, по Миттермайеру, в "Ж. M. Ю." (1860 г.). В 1863 г. он выдержал экзамен на кандидата права; в 1864 г. стал читать лекции в киевском университете, где с 1870 г. был ординарным профессором. В 1871—73 гг. посетил университеты венский, гейдельбергский, берлинский, неаполитанский и римский, знакомясь со способами преподавания и практических занятий. Области уголовного права и процесса принадлежит большая часть трудов К., и притом самых выдающихся. Его направление с наибольшим блеском выразилось в его магистерской диссертации — "Исследование о смертной казни" (1867). "На вопрос, который каждому криминалисту приходится слышать: каково ваше мнение о смертной казни, — писал он в предисловии к этому сочинению, — я отвечаю: спрашивайте не меня, мнение которого, как всякое одиночное мнение, не может иметь силы и значения, а выслушайте более полновесное и имеющее более прав на внимание мнение народов". Верный своему лозунгу, он начертал широкими штрихами развитие вопроса о смертной казни, относясь к нему с научно-позитивной точки зрения и резко протестуя против направления метафизического. Другой крупный труд К. по уголовному праву — его докторская диссертация: "О пресечении обвиняемым способов уклоняться от следствия и суда" (1869), имеющая значение преимущественно как разработка этого института в истории русского процесса; догматическая часть труда, также ограничивающаяся русским правом, оставляет впечатление незаконченности. Монография К. по вопросу о молодых преступниках и учреждениях для их исправления составилась из публичных его лекций в пользу Рубежовской колонии; здесь собран и освещен значительный материал, представляемый практикой русских учреждений этого рода. В разных повременных изданиях, преимущественно в "Журнале Министерства Юстиции", "Журнале Гражданского и Уголовного Права", "Журнале Министерства Народного Просвещения" и "Сборнике Государственных Знаний", К. поместил много мелких статей по вопросам уголовного права и судопроизводства [Перечень их см. в "Биографическом словаре профессоров и преподавателей университета св. Владимира", изданном по поводу 50-летия университета; он перепечатан в "Журнале Гражданского и Уголовного Права", 1885, № 2.]. Основной труд К. — "Элементарный учебник общего уголовного права", выдержавший при жизни автора два издания (второе — значительно пополненное). Он не закончен, останавливаясь на общей части; но для последней взгляды автора совершенно выяснились. Это — программа догматической разработки мирового (общего) уголовного права, на почве историко-сравнительной, — программа блестящая, грандиозная, но только программа, оставшаяся в большей части невыполненной, вследствие недостатка необходимого материала и его научной обработки. Кистяковский выступает убежденным проповедником эволюционизма и намечает эпохи развития уголовного права, утверждая, что "не закон созидает уголовное право, а наоборот", что "в создании уголовного закона не остается места произволу законодателя, которому приходится только закреплять уже народившиеся или вызываемые потребностями быта понятия о правом и неправом, созданные сложившимися или слагающимися отношениями". Только немногие учения общей части (например, учение о смертной казни) разработаны К. более или менее радикально; к другим ему оказалось возможным проявить только критическое отношение, а многих учений господствующей доктрины он даже вовсе не мог коснуться. Но и как попытка, труд К. имеет высокое значение в истории науки уголовного права. К. не принадлежал к числу умов с готовыми на все ответами; он как бы предпочитал не высказывать своих взглядов, отрицательно относясь к значению личных мнений в науке. "Самые, по-видимому, самостоятельные философские построения, носящие на себе печать индивидуальности писателя-криминалиста, — говорит он в своем "Учебнике", — в конце концов выражают только то или другое убеждение, живущее в целом народе или в так называемом обществе". Отсюда та высокая важность, которую он придавал моментам историческому и сравнительному; отсюда же и его усилия в интересах разработки обычного права. Ему принадлежит одна из самых первых программ для собирания обычаев по уголовному праву, которая, вместе с программой г-на Ефименко, принята в основание географическим обществом при выработке общей программы для собирания юридических обычаев. Значение К. не ограничивается областью уголовного права. Он занимал видное место в группе южнорусских деятелей, что навлекло на него неприятности по службе. Свои украинские симпатии он проявил, между прочим, участием в журнале "Основа" и изданием обширного сборника "Прав, по которым судится малороссийский народ". По единогласному свидетельству его современников, он пользовался в обществе огромным значением и уважением, даже со стороны лиц, не разделявших его мнений; интриги и происки были ему глубоко антипатичны. Он способствовал основанию Киевского юридического общества и Рубежовской колонии для малолетних преступников. Убежденный сторонник судебной реформы 1864 г., К. умер с защитой на устах ее важнейшего института — присяжных заседателей. По свидетельству профессора В. Б. Антоновича, бывшего при кончине К., "за час до смерти, в разговоре с одним из друзей, он с большим вниманием расспрашивал о ходе дел в текущей сессии окружного суда. Услыхав характеристику некоторых дел и отношения к ним присяжных, он в последний раз оживился, привстал на постели и громко произнес: я всегда утверждал, что институт присяжных есть святое дело в нашем отечестве! Затем он склонил голову на подушку, и голос его начал более и более ослабевать".

Автобиографию К., биографический очерк его, составленный г-ном Науменко, и список его ученых трудов см. в "Киевской Старине" (1895, № 1); эта книга посвящена памяти К., по поводу 10-летия со дня смерти. Там же ст. И. Я. Фойницкого, "К. как криминалист", и И. В. Лучицкого, "Труды К. в области истории и обычного права". См. также ст. Фойницкого в "Северном Вестнике" (1895 г., № 2).