Козлов, Алексей Александрович

— философ спиритуалистического направления, род. в Москве в 1831 г., по окончании московского университета, в 1856 г., занимался в течение десяти лет преподаванием разных предметов в среднеучебных заведениях. Обратившись к изучению политической экономии, статистики и вообще социальных наук, К. написал в это время несколько статей по экономическим, финансовым и общественным вопросам в "Московских Ведомостях", "Московском Вестнике", "Дне", "Вестнике Промышленности" и "Отечественных Записках". С 1866 г. К., по не зависевшим от него обстоятельствам, должен был покинуть Москву и выступить на поприще агронома. С усилением интереса к естествознанию, вызванным этим новым направлением деятельности, К. постепенно стал обнаруживать склонность к философским вопросам, примкнув первоначально к материалистическому направлению. Вскоре знакомство с сочинениями Конта, а отчасти и Канта привело К. к позитивизму, с точки зрения которого он подверг разбору известные "Исторические письма" Миртова — Лаврова ("Знание", 1871, 3). Здесь К. упрекает Миртова в догматизме, стоит за условность социальных идеалов и утверждает, что наука вовсе не может ставить идеалов нравственных и общественных. Затем, под влиянием Шопенгауэра и Гартмана (его "Философию бессознательного" К. изложил под заглавием "Сущность мирового процесса", М., 1873—76), а также, благодаря более близкому знакомству с Кантом, К. обнаруживает заметное тяготение к метафизике и в частности к шопенгауэровской философии воли ("Г. Влад. Соловьев, как философ", "Знание" 1875, 1—2). В 1876 г. начинается профессорская деятельность К. в киевском университете, конец которой был положен только тяжкой болезнью в 1887 г. Несмотря на явное предпочтение философии Шопенгауэра ("Два основных положения философии Шопенгауэра", "Киевские Университетские Известия", 1877, 1), К. чувствует, однако, некоторую неудовлетворенность метафизикой воли ("Философские этюды", ч. I, СПб., 187 6) и пытается отыскать новые основы для своего мировоззрения у Дюринга ("Философия действительности", Киев, 1878). Остановившись на философии Платона ("Философские этюды", ч. II, Киев, 1880), К. порывает с философией Шопенгауэра и обращается к другим представителям новой философии, начиная с Декарта ("Генезис теории пространства и времени Канта", К., 1884). Здесь К. особенно привлекает Лейбниц и его ближайшие, хотя и односторонние последователи — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Гербарт, а затем новейшие приверженцы философии Лейбница (Лоце и особенно Тейхмюллер). В окончательной форме свои философские воззрения, в основных чертах сильно напоминающие Тейхмюллера, К. излагает в периодически выходящем сборнике "Свое Слово" (№№ 1—3, К., 1888—99; № 4, СПб., 1892). Отзывчивый на важнейшие явления философской литературы, К. напечатал в разное время много критических и полемических статей. Так, не говоря о мелких статьях и заметках, книгам профессора Грота он посвятил два этюда (К., 1881 и СПб., 1885), возражениям своих противников — обширный этюд "Философия как наука" (К., 1877), книге профессора Троицкого — "Наука о духе" — статью в "Русской Мысли" (1883, 4), философским и богословским сочинениям графа Л. Н. Толстого — книги: "Религия графа Л. Н. Толстого" (СПб., 1888) и "Письма о книге графа Л. Н. Толстого о жизни" (М., 1891; обе эти книги соединены в одном издании: "Религия графа Л. Н. Толстого, его учение о жизни и любви", СПб., 1895). Кроме того, заслуживают упоминания: "Современные направления в философии "("Заграничный Вестник", 1881, 10—12, 1882, 3 и 6). Продолжением этих статей служат: "Позитивизм Конта" ("Вопросы философии", 1892, кн. 15), "Французский позитивизм" (там же, 1893, кн. 19, 21 и 22). Далее "Размышления, вызванные неожиданным голосом из области естествоведения" (там же, 1889, кн. 1); "Густав Тейхмюллер" (там же, 1894—95, кн. 25 и 26); "Теория искусства с точки зрения Тейхмюллера" (там же, 1895, кн. 27); "Очерки из истории философии" (К., 1887). В 1886 г. К. начал издавать первый русский философский журнал "Философский трехмесячник", целиком состоявший из статей самого редактора. Болезнь принудила К. приостановить издание.

Свое философское миросозерцание К. называет панпсихизмом. Краеугольным понятием в нем является понятие бытия. Оно не образуется путем отвлечения, но источником его служит первоначальное сознание. Будучи простым и непосредственным, это сознание представляет три области: сознание о содержании, сознание о форме и сознание о нашей субстанции. Все они дают материал для образования понятия бытия, но само это понятие составляет особую группу сознания, а именно о формах или способах отношения между элементами первоначального сознания. Таким образом, понятие бытия имеет своим содержанием знание о нашей субстанции, ее деятельностях и содержании этих деятельностей в их единстве и отношении друг к другу. Все познание опирается, в конце концов, на познание я. Мы переносим это понятие на другие субстанции. В мысли о бытии и сущности действительного мира надо совершенно устранить время и никоим образом не вводить его в наше понятие мира. Время, помимо акта мысли и представления субстанций, не имеет никакого смысла и полагается только ими. Первая ячейка идеи времени зарождается от сравнения содержания воспоминания с содержанием наличного представления, если только оба эти содержания относятся к одному и тому же я и признаются одинаково реальными или данными в нашей действительной деятельности. Затем время вступает в субъективную стадию своего развития, и здесь оно представляет форму, в которой наше я понимает, распределяет и соединяет в своем субстанциальном единстве свои собственные акты воспоминания, наличного ощущения и ожидания. Наконец, в объективной стадии развития время выносится из субъективной сферы наших состояний и деятельностей и становится формой для распределения во временной перспективе объектов, т. е. содержания наших деятельностей созерцания, представления и мышления в их абстрактном виде. Точно так же К. выводит и идею пространства, отрицая за ним всякую реальность. Образование этой идеи не может быть объяснено при помощи ассоциации, так как это объяснение попадает в ложный круг [Несвободна от этой логической ошибки собственная попытка К. объяснить происхождение времени из таких, между прочим, элементов, как воспоминание; уже предполагающее время. Вл. С.]. Развитие идеи пространства проходит через стадии субъективного, объективного и геометрического пространства. В этом процессе развития главную роль играет наша мыслящая деятельность, так что основные свойства, которые мы мыслим в идее пространства, суть на самом деле признаки не пространства, которое само по себе не имеет никакой реальности, а нашей мыслящей деятельности, которая по поводу ощущений созидает эту идею. Если же пространство и время не существуют сами по себе, то не существует в действительности и все находящееся в пространстве и времени. Существует только духовный мир, т. е. духовные субстанции с их деятельностями и отношениями, а наши тела и весь материальный мир суть только значки этих духовных субстанций, их деятельностей и отношений. Таким образом, представляющийся нам мир есть мир значков, которые строятся по законам представления и мысли и в этом отношении подчиняются всеобщим и незыблемым законам представляющей деятельности, коренящимся в самой природе нашей субстанции. Ввиду этого такие значки дают основание с полной уверенностью заключать к истинно существующему миру субстанций. Наука одна, и высшей, истинной ее формой является философия; существующее же разделение одной науки на многие условно и основано на частной точке зрения, имеющей в виду удобства изучения.

Излагая свое учение, К. постоянно считается с противными направлениями и нередко посвящает им целые критические очерки. Особенно подробно он останавливается на Юме и Канте. К. посвящены статьи: Д., "Философские ожидания" ("Вестник Европы", 1876, № 7); П. И. Аландский, "Философия и наука" ("Университетские Известия", 1877, 1 и 2); Н. Я. Грот, "О философских этюдах" (Киев, 1877); П. Никитин (Ткачев), "О пользе философии" ("Дело", 1877, 5); Ф. Гусев, "К вопросу о философии" ("Православное Обозрение" 1876, 12); В. Лесевич, "О чем поет кукушка? Этюды и очерки" (СПб., 1886); П. Е. Астафьев, "Русское Обозрение" (1890, 1).