— св. евангелист, по преданию один из 70-ти учеников И. Христа. Самое имя его — от римского Lucanus или Lucilius — указывает на его языческое происхождение: он был одним из первых образованных язычников, принявших благовестие Христа. По своему занятию он был врач ("возлюбленным врачом" называет его в посл. к Колос., IV, 14 ап. Павел, пользовавшийся его помощью во время своих болезней). О жизни его известно немного. По свидетельству Евсевия "Церк. ист.", 3, 4), Иepoнима ("D e Vir. illustr." 7) и других, он обыкновенно жил в Антиохии Сирийской, там узнал ап. Павла и, сделавшись преданным его последователем и сотрудником, сопровождал его в путешествиях и, между прочим, в морском путешествии в Рим, во время которого совершилось столь подробно и красноречиво описанное им кораблекрушение. Древность единогласно приписывала ему два творения: Евангелие и Деяния апостольские. В обоих этих творениях обнаруживается искусная рука историка, который при необычайной точности и сжатости повествования умел давать картинное и притом прагматически мотивированное повествование. Евангелие его цитуется уже у древних писателей — Иустина Философа, Тертуллиана и других; о Деяниях впервые упоминается в послании церкви вьеннской и лионской (Евс., 5, 2), а затем книга эта цитуется у св. Иринея, Климента Александрийского, Тертуллиана и других. Ввиду отсутствия в обеих книгах ясных указаний на разрушение Иерусалима многие полагают, что они написаны еще до этого события; Блеек, Кейм, Гольцман и некоторые другие писатели относят их к более позднему времени. Критика в лице главных представителей тюбингенской школы пыталась подвергнуть сомнению подлинность и историческую достоверность как Евангелия, так и особенно Деяний, в которых многое объявлялось неисторическим и самопротиворечивым; но такое мнение критики основывалось главным образом на отрицании всего сверхъестественного, и ее доводы скоро потеряли значение, особенно когда благодаря новейшим исследованиям и раскопкам на месте городов, описываемых Л. в качестве спутника ап. Павла, подтвердились многие исторические и бытовые указания, которые раньше считались недостоверными и противоречащими древним свидетельствам. Эрнст Курциус в реферате, напеч. в "Sitzungsberichte der Berliner Academie der Wissenschaften" за 1893 г., разбирая повествование Л. о пребывании ап. Павла в Афинах, признал это повествование вполне историческим (см. этот реферат в "Христ. чтении" за 1894 г. в переводе и с примеч. проф. А. П. Лопухина). Английский проф. Рамсэй в своем посмертном сочинении "St. Paul the traveller and Koman Citizen" (Лонд., 1895) на основании собственных историко-археологических исследований и раскопок пришел к выводу, что Л. — историк не только поразительно точный в своих показаниях, но и замечательно сведущий; Рамсэй прямо ставит его рядом с Фукидидом.

Литература. Из древних комментариев на св. Л. особенно известны беседы Евсевия, Кирилла Александрийского, Евф. Зигабена, Феофилакта. Главн. новейшие труды — Де Ветте, Мейера, Годе (один из лучших коммент.), Фаррара и др. Книга Деяний превосходно изложена в книге Фаррара "Жизнь и труды св. ап. Павла" (русск. перев. А. Лопухина) и в новом сочинении аббата Вигуру, "Le nouveau Test. et les nouvelles d é couvertes" (пер. в приложении из "Библейской истории Нов. Завета при свете новых исслед. и открытий" А. П. Лопухина, 1895). См. Schleiermacher, "Ueber die Schriften des Lukas" (1817); James Smith, "Dissertation on the Life and Writings of St. Luke" (в "Voyage and Shipwreck of St. Paul", 1848); Scholten, "Paul. evangelium etc." (18 81); K. Schmidt, "Die Glaubwürdigkeit der Apostelgeschichte".