— Так называется вся совокупность общественных отношений определенной страны, поскольку содержанием этих отношений является производство, обмен и распределение материальных ценностей. Индивидуалистическая англо-французская политическая экономия предполагала, что Н. хозяйство есть лишь собирательное имя для частных хозяйств, не замечая, что в Н. хозяйстве действуют силы, которых никак нельзя вывести из простого суммирования отдельных сил и что объективные отношения между частными хозяйствами являются продуктом медленного исторического развития, могущественно определяющим текущую хозяйственную жизнь. Так, современное Н. хозяйство немыслимо вне современного государства, составляющего, по общему правилу, единую таможенную территорию и единообразно регулируемого юридическими нормами частного и публичного права. С другой стороны, индивидуалистическая или атомистическая теория Н. хозяйства англо-французской политической экономии иначе и не объяснима, как из оппозиции против форм государственного воздействия, объединяемых под названием меркантилизма. Атомистическому представлению о Н. хозяйстве соответствовала и теория его происхождения, совершенно рационалистически объяснявшая все сложные народнохозяйственные явления из вполне сознательных, согласно новейшим экономическим принципам обдуманных поступков отдельных хозяйничающих индивидов. От противоречия с экономической действительностью атомистическая теория спасалась, противополагая положительному праву и положительным законам "естественное право" и "естественные законы", главным нарушителем которых является недостаточно просвещенная государственная власть. В настоящее время в культурном мире нет ни изолированных государств, ни изолированных хозяйств. Каждое частное хозяйство прямо или косвенно находится, в то же время, в сфере хозяйства мирового и народного; но в каждом отдельном случае степень и характер этой связи весьма различны. Прикупающий хлеб для продовольствия крестьянин северной русской деревни, в качестве участника в уплате % по государственным займам, заключенных на мировом денежном рынке, иначе связан с мировым хозяйством, чем торговая фирма, занимающаяся вывозом русского хлеба за границу. В действительной жизни Н. и мировое хозяйства представляют не концентрические круги, а круги, пересекающиеся в каждом отдельном хозяйстве и захватывающие весьма неодинаковые части их жизненных отправлений. Мировое хозяйство существует не вне Н. хозяйств, а слагается из экономических отношений тех же хозяйственных единиц, взаимодействие которых составляет содержание Н. хозяйства. Несмотря на тесную связь Н. хозяйства с государством и его деятельностью, не следует смешивать хозяйства Н. с государственным или финансовым хозяйством. Н. хозяйство не представляет собой управляемого единой волей хозяйственного целого: велениями государственной власти Н. хозяйство лишь косвенно регулируется, а не управляется. Выражаясь юридически, у Н. хозяйства отсутствует субъект. Указанным отрицательным признаком — отсутствием единой управляющей воли — Н. хозяйство принципиально отличается и от хозяйств частных и корпоративных. С исторической точки зрения вопрос о том, какую совокупность экономических отношений можно называть Н. хозяйством, допускает самые различные решения. Историческая теория Н. хозяйства Бюхера (см. литературу), к которой приближается и взгляд Брентано, сводится к следующему: Н. хозяйство есть продукт длящегося целые тысячелетия исторического развития; оно выросло вместе с современным государством и под сильнейшим его влиянием; до развития Н. хозяйства человечество жило, в продолжение долгих периодов, без всякого обмена или в таких формах обмена продуктов и услуг, которые не могут быть названы народнохозяйственными. Полагая в основу исторической классификации хозяйственных форм отношение между производством благ и их потреблением — или, точнее, длину пути, проходимого продуктами от производителя к потребителю, — Бюхер делит все экономическое развитие культурных европейских народов на три больших периода: 1) период замкнутого домашнего хозяйства (производство исключительно для собственного потребления, хозяйство безобменное), когда продукты потребляются в том же хозяйстве, в котором производятся; 2) период городского хозяйства (производство на заказ или период прямого обмена), в котором продукты переходят непосредственно из производящего их хозяйства в потребляющее; 3) период Н. хозяйства (товарное производство, период обращения продуктов), в котором продукты, по общему правилу, проходят через ряд хозяйств, прежде чем дойти до потребителя. Шмоллер выставил другой исторический ряд: деревенское хозяйство, территориальное хозяйство и Н. хозяйство. По мнению Вагнера, финансовое хозяйство государства всегда объединяет отдельные хозяйства в экономическое целое, именуемое Н. хозяйством. Такое же значение имеют юридические нормы местного и общегосударственного характера, касающиеся торговли, веса и меры, денег и монеты, путей сообщения, рынков, цен и т. п. Поэтому Н. хозяйство существовало и в римской империи, и при Каролингах, и в городах и государствах средних веков. Разногласие между этими писателями, таким образом, является в значительной мере терминологическим. Более глубоким и существенным оно становится лишь тогда, когда с ним соединяется различие взглядов на хозяйственный строй той или другой эпохи и на ход экономического развития культурного мира. Таково разногласие между Родбертусом и Бюхером, с одной стороны, Эдуардом Мейером — с другой, в характеристике экономического строя классической древности вообще и в частности в эпоху расцвета Римской империи. Родбертус и Бюхер видят здесь почти абсолютное господство натурально-хозяйственных отношений, тогда как Эдуард Мейер, указывая на широкое развитие денежного хозяйства и значительное распространение наемного труда в греко-римском мире, усматривает в этом периоде его истории не только народнохозяйственные отношения, но и более широкие рамки мирового хозяйства. С этой точки зрения преемственность экономического развития нарушается средними веками.

От слова Н. хозяйство производится прилагательное народнохозяйственный (volkswirthschaftlich), получившее в экономической литературе довольно широкий и не вполне определенный смысл. Народнохозяйственная точка зрения часто выдвигается в противоположность частнохозяйственной, при оценке и определении разных экономических явлений. Это противоположение в значительной мере объясняется искусственным приемом, благодаря которому бессубъектное Н. хозяйство мыслится как обладающее единой управляющей волей. Как методологический прием, такое предположение может быть полезным, но опасно преувеличивать его настоящее значение и истинный смысл, который определяется вышеуказанным отличием современного Н. хозяйства от всех других экономических целых, также именуемых хозяйствами. О значении употребительных в литературе политической экономии различий капитала и дохода в народнохозяйственном и частнохозяйственном смысле — см. Доход и Капитал. С практическими целями народнохозяйственные интересы, как интересы всего народа или большинства его, часто противополагаются интересам частных лиц или хозяйств, причем нередко в основе таких противоположений, в скрытом или явном виде, лежит мысль о желательности социализации Н. хозяйства, т. е. его переустройства на принципиально новых началах.

Литература. Ad. Wagner, "Grundlegung der politischen Oekonomie" (I ч., 1 полутом, 3 изд., Лейпциг, 1892); Schmoller, "Die geschichtl. Entwicklung d. Unternehmung", в его "Jahrb ücher"; Bü cher, "Die Entstehung d. Volkswirtschaft" (Тюбинген, 1893) и рецензия Вагнера на эту книгу в "Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft" (1893); Brentano, "Volkswirthschaft u. ihre konkreten Grundbedingungen" (в "Zeitschrift f. Social- u. Wirthschaftsgeschichte", I т.); Ed. Meyer, "Die wirthschaftliche Entwicklung des Altertums", в Conrad's "Jahrb ücher f. Nationalö konomie" (III сер., 9 т., 1895) и отдельно; рецензия на эту работу L. Hartmann'a в "Zeitschrift f. Sozial- u. Wirltschaftsgeschichte" (IV т.).