— должностное преступление, заключающееся в заведомо неправильном, во вред частным лицам, решении дела, подведомственного виновному должностному лицу, из корысти или вследствие подкупа, или из других личных видов, или даже просто по лицеприятию, для угождения кому-либо. Н. отличается от других должностных преступлений, выражающихся в неправильном исполнении служебных обязанностей, как по существу, так и по способу его совершения и по последствиям для потерпевших. Должностное лицо может причинить вред частному лицу неисполнением формальных требований закона, или бездействием власти, или превышением ее. Общий признак всех этих служебных нарушений — неисполнение закона. При Н., наоборот, закон внешним образом исполнен, дело решено по всем формальным требованиям закона; неправосудный судья решает дело, ему действительно подсудное (следовательно, нет ни бездействия власти, ни превышения власти), но решает его вопреки убеждению и совести; вместо решения дела согласно с той оценкой обстоятельств его, которая действительно сложилась в мнении судьи, и с законом, как его в действительности понимает сам судья, постановляется решение, содержащее другую оценку обстоятельств дела или применяющее закон в ином смысле. Отсюда внутренняя близость Н. с так называемым интеллектуальным подлогом, т. е. документальной ложью. В римском праве не было специальных указаний на Н., но существовало указание на применение к неправосудному решению lex Co r nelia de falsis (si judex constitutiones principum neglexerit, punitur). Некоторые уголовные кодексы, например голландский, венгерский, итальянский, ограничиваются общими постановлениями о неправильных служебных действиях, выделяя лишь взяточничество судьи. Другие кодексы — Code p é nal, германское уложение, наше Уложение о наказаниях, — помимо взяточничества судей, как квалифицированного вида Н. (см.), предусматривают Н. и как особое преступное деяние. Впервые Н. как специальное преступление, под названием forfaiture установлено кодексом 3-го брюмера IV года. По Code p é nal, виновным в forfaiture признается всякий судья или администратор, который неправильно решит дело по дружбе к одной из сторон или по неприязни к ней. Германское уложение характеризует Н. как Beugung des Rechts, т. е. насилие над правом. Действующее Уложение о наказаниях Н. посвящает целую главу (ст. 366—371), различая его виды как по роду дел, гражданских и уголовных, так и по степени умышленности деяния. Постановления Уложения о наказаниях не дают ясного указания на то, применимо ли понятие Н. к решениям и определениям не судебных органов, а административных. Кассационный сенат в единственном разъяснении, касающемся Н., высказался (решение уголовного кассационного департамента 1874 г., № 72) в том смысле, что виновным в Н. может быть лишь лицо, имеющее судебную власть. Статья 366 Уложения, дающая общее определение понятия Н., изложена так: "кто из корыстных или иных личных видов решит с явным нарушением законов и вопреки положительному оных смыслу, какое-либо, подлежащее его рассмотрению дело, тот за сию умышленную несправедливость подвергается" и т. д. Буквальный смысл этой статьи не исключает возможность применения ее ко всякому несправедливому решению, кем бы оно постановлено не было. Множество дел, исход которых устанавливает за заинтересованным имущественные права или, наоборот, лишает его этих прав, рассматриваются у нас административными органами, которые нередко имеют и власть карательную. Таковы, например, фабричные присутствия, губернские правления, лесоохранительные комитеты, горнозаводские присутствия, таможенное ведомство и т. д. Все эти административные места решают дела и постановляют определения и, следовательно, наравне с судьями или судами могут допустить Н.

Уложение о наказаниях различает: 1) неправосудный приговор по делу уголовному, постановленный в отягчение участи осужденного (ст. 367). Наказание — ссылка на житье или на поселение, а в случае присуждения к уголовному наказанию лица, совершенно невинного, — каторжные работы от 6 до 8 лет; 2) неправосудный приговор в уголовном деле, в котором виновный вовсе избавлен от наказания или присужден к наказанию низшему против определенного в законе (ст. 368); наказание — ссылка на житье. Как в первом, так и во втором случае приговоры должны быть окончательные, т. е. подлежащие исполнению. Наряду с умышленным Н., Уложение о наказаниях предусматривает объективно неправильные решения, последовавшие "от ошибки судьи или неправильного, лишь по недоразумению, толкования законов" (ст. 370); такие решения подвергают виновных дисциплинарным взысканиям. Из этой категории как бы неосторожного Н. Уложение выделяет, в ст. 369, неправильные приговоры, постановленные без умысла и не из корыстных или личных видов, если обвиненный ими присужден к наказанию высшему или низшему против определенного в законе. Эти случаи, очевидно, не представляются Н. и постановления о них включены в главу о Н. лишь по внешнему сходству деяний. Проект нового уголовного уложения также выделяет Н. в особый вид должностных преступлений, предусматривая Н. не только судей, но вообще должностных лиц и даже третейского судьи (наказание — исправительный дом), и квалифицируя тот случай неправого решения, когда им заведомо неправильно определено подсудимому наказание за преступление (исправительный дом на срок не ниже 3-х лет). Как в иностранных кодексах, так и по нашему Уложению о наказаниях и по проекту присяжные заседатели не могут быть виновными в Н. Такое изъятие понятно само собой, ввиду особенностей вердиктов присяжных заседателей, не мотивируемых, постановляемых значительным числом лиц и вовсе не применяющих закона. Ср. Отказ в правосудии. Литература — см. Преступления должностные.