(Павел Иванович) — писатель. Род. в 1866 г.; учился в московском университете по юридическому факультету. В 1894 г. получил звание приват-доцента московского университета; с 1898 г. читал самостоятельный курс по кафедре энциклопедии и истории философии права. В 1897 г. защитил диссертацию на степень магистра государств. права: "Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба" (М., 1896); в 1902 г. получил степень доктора за исследование: "Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. Два типических построения в области философии права" (М., 1901). Состоит профессором моск. университета; читает историю философии на моск. высших женских курсах. Занимался преимущественно проблемой естественного права, как морально-критической инстанции над положительными законодательствами. Обоснованию возрождающейся ныне естественно-правовой доктрины служат у Н. новейшие выводы из нравственной философии Канта. Главный интерес при исследовании этой идеи, по убеждению Н., должен быть перенесен с проблемы об условиях правообразования, поглощавшей почти все внимание Савиньи, Пухты и их преемников, на вопрос о самостоятельном значении нравственной оценки явлений. У Канта получает незаменимую опору то стремление современного идеализма, которое хочет утвердить самостоятельное значение нравственного начала и рассматривать его независимо от исторических и социологических предпосылок. Разграничение теоретического и практического разума, проведенное Кантом, дает возможность установить строгий параллелизм нравственных и теоретических суждений: нравственная оценка, руководимая самобытной и категорической идеей должного, идет все время самостоятельно и параллельно с научным объяснением. Сознание причинной необходимости известных действий и событий не устраняет нашего нравственного суда над ними. Благодаря этому разграничению, Кант выяснил нормативный характер естественного права и поставил его идею вне зависимости от тех или других взглядов на происхождение права. Когда историческая школа юристов критиковала естественно-правовую доктрину, она нападала прежде всего на гипотезы о происхождении права из случая и произвола и на утопии общепригодного совершенного законодательства. Н. ограждает Канта от подобных упреков. В критической философии нет, по истолкованию Н., ни огульного отрицания положительных норм, ни мысли о возможности мгновенной замены их идеальными законами. Главными недостатками Кантовской философии права Н. считает неясность связи нравственного закона с миром действительности и априоризм, затрудняющий понимание общественной стороны морали. Право получает у Канта чисто внешний, принудительный характер, а политика соединяет в своих отвлеченных построениях революционные индивидуалистические начала с выводами государственного абсолютизма. Для построения цельной этической системы необходимо сосуществование нормативной точки зрения Канта с социально-философской, выдвинутой Гегелем. В 1903 г. моск. психологическим обществом издан был под редакцией Н. сборник статей: "Проблемы идеализма", посвященный защите прогрессивных морально-политических начал на почве критической философии. В противовес обычным догматическим предпосылкам позитивизма, участники сборника выдвинули вопрос о необходимости тщательной проверки научных средств и категорий и строжайшей критической осторожности в пользовании выводами "социологии". Центральное значение в сборнике принадлежит статье Н.: "Нравственный идеализм в философии права". Отличительной чертой научных работ Н. является независимость точки зрения, тонкий и остроумный полемический анализ и блестящая литературная форма. Из многочисленных статей Н. особенного внимания заслуживают: "Право и нравственность" (сборник Гамбарова), "Политическая доктрина пессимизма" ("Образование", 1897, №№ 1 — 2), в журнале "Вопросы психологии и философии" — "Идея права в философии Вл. Соловьева" (№ 56), "Мораль и познание", "К вопросу о современных философских исканиях", "Государство и право" (№№ 74 и 75). В журнале "Научное Слово" Н. принадлежат статьи: "Б. Н. Чичерин" (1904, № 3) и "Два правовых идеала" (1904, № 10). В еженедельнике "Полярная звезда" Н. поместил несколько интересных публицистических заметок на очередные темы. Боевая политическая деятельность мало отвечает духовному складу Н. Упрочив за собой на академическом поприще репутацию выдающегося оратора, Н. стоит пока в стороне от агитационной работы. Тем не менее в московск. комитете конституционно-демократической партии ему принадлежит влиятельная роль.