— Право имеет своей целью разграничение интересов людей, живущих в обществе. Оно определяет сферу и границы власти личности в области обладания (владения, пользования и распоряжения) жизненными благами, установляя организованную защиту этого обладания от вторжения лиц неуправомоченных и не допуская выхода его из указанных для него пределов. Согласно с этим определением в составе понятия права различают двоякого рода отношения управомоченных лиц: а) к объектам их права, вещам и другим личностям и б) к остальным членам общества, возникающим из О. к объектам прав. Первые состоят в актах фактического (физического и психического) воздействия на объекты права, насколько оно доступно по природе объекта и окружающим условиям (см. Власть в сфере гражд. права); вторые — в возможности принуждения, при помощи государственной власти, членов общества к образу действий, согласному с устанавливаемыми правом О. управомоченных лиц к объектам их прав. Первые О. юристы называют обыкновенно субъективными правами, вторые — притязаниями (см.). Ввиду того, однако, что между теми и другими существует тесная связь, так как только при наличности притязаний субъективные права получают реальное, а не фиктивное существование, юристы, определяя понятие права, заменяют его новым понятием юридического О., под которым разумеют оба вида указанных выше О., как явления сосуществующие, и затем уже в составе понятия юридического О. различают: с одной стороны правомочие по отношению к объектам и притязание по отношению к другим членам общества, выражающееся в предъявлении иска (активная сторона юридического О.), с другой — обязанность подчиненных лиц и принуждение со стороны власти (пассивная сторона О.). Это определение юридического О. далеко, однако, не общепризнанное: в зависимости от понимания природы права (см.) существуют иные, принципиально отклоняющиеся от вышеприведенного. Одни для понятия правового О. считают достаточным признание наличности определенных условий, при которых возникло О. субъекта права к его объекту, отождествляя понятие субъективного права с понятием юридического О. Другие, преобладающее значение в понятии права приписывают О. второго рода, юридическая защита которых отличает их от обыкновенных фактических ("бытовых") О. Юридическим О. они называют самые притязания, т. е. О. одних членов общества к другим по поводу объектов обладания, выражающиеся в правомочии на принуждение последних к определенному ("правовому") поведению и в возникающей отсюда обязанности их вести себя соответственно правам управомоченных. Последняя точка зрения имеет за себя следующее соображение. Правовыми явлениями можно называть только те, которые связываются с установлением между членами общества определенной зависимости, ведущей к уважению одними прав других; без нее мы имеем дело только с фактами, а не юридическими явлениями. Я нашел вещь, чужую или ничью; мое фактическое отношение к ней, как объекту обладания, может быть совершенно такое же, как и мое О. к объектам моей собственности; я могу пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Но юридическим мое О. к ней станет лишь при наличности определенных притязаний к другим членам общества, при помощи которых я могу заставить их уважать свое О. к вещи; сообщение же мне этих притязаний зависит от условий, устанавливаемых юридической нормой для присвоения находки. Юридическое О. к найденной вещи, таким образом, есть продукт связи, устанавливаемой объективными правом, между нашедшим лицом и другими членами общества, могущими предъявить свои притязания к вещи, т. е. О. обладателя не к объекту обладания, а к другим членам общества по поводу обладания объектом. В тех О., где объектом права является лицо (обыкновенно говорят: "воля лица" или его "действия", — но и та, и другие неотделимы от лица), фактическое воздействие управомоченного на объект обладания в современном праве совсем невозможно: правомочие кредитора по О. к должнику выражается только в притязании на принуждение должника со стороны публичной власти к соответствующему образу действий по О. к кредитору. Субъективное право здесь сливается с притязанием. Против указываемого определения юридического О. возражают, что принятие его поведет к определению права только с формальной стороны, так как все права сводятся к правомочию на обращение к государственной или общественной власти, и индивидуализация отдельных видов юридических О. становится невозможной, чем устраняется и практическое значение самого понятия юридического О. в системе права. Цель введения этого понятия стоит в связи с задачами так называемого догматического изучения права. Задача юриста, изучающего право с целью его практического применения, заключается в том, чтобы точно определить состав прав и обязанностей, вытекающих из юридических норм для членов гражданского общества, на случай спора между ними об этих правах и обязанностях. Для достижения этой цели юристы и разлагают нормы на О., соответствующие составу каждой, и изучают последние в определенной системе (см. Институт). Догматическая система изучения права есть система изучения юридических норм (объективного права) в виде юридических О. (субъективного права). Юрист, решая юридический спор, ищет в системе указаний на состав юридического О., соответствующий данному бытовому О. Если бы система содержала указания лишь на юридические О. в смысле притязаний, без указания бытового содержания их (субъективных прав в смысле приведенного в начале статьи определения), то таких указаний он не получил бы; изучая же их, как О. сосуществования, он находит то, что ему нужно. Римские юристы с этой целью изучали систему даже не индивидуализированных юридических О., а систему индивидуализированных исков. Субъективные права и юридические О. отходили у них на задний план, но этот прием, пригодный в практическом О., слишком затруднял изучение деталями, не давая общего понятия о бытовых явлениях, служащих основанием прав и исков. Современный прием изучения юридических и бытовых О., как явлений сосуществующих, имеет, поэтому, бесспорные преимущества.

Литература. Коркунов, "Лекции по общей теории права" (§ 27—29, СПб., 1897); Муромцев, "Определение и основное разделение права" (§§ 17—34, M., 1879); Гримм, "Юридическое О. о субъективное право" ("Журн. Мин. Юст.", 1897, № 4 и 5); Neuner, "Wesen und Arten der Privatrechtsverh ä ltnisse" (1886); Regelsberger, "Pandecten" (§ 13,Лпц., 1893).