— еретик. Биографические сведения о нем очень скудны. Известно только, что он был родом из Птолемаиды Ливийской в Пентаполисе и жил около половины III века. Ввиду того влияния и уважения, которым пользовался С. у современников, некоторые немецкие писатели (Вальх, Дёрнер и др.) предполагают, что С. был облечен званием пресвитера. Можно также предполагать, что С. получил широкое научное образование и был тонким мыслителем и диалектиком; его система по своей полноте, последовательности и законченности занимает в школе патрипассианских антитринитариев такое же место, как система Павла Самосатского — в школе антитринитариев евионейских. Учение С. представляет полнейшее развитие системы монархиан-модалистов; он первый ввел третье лицо Св. Троицы, Св. Духа, в круг своего созерцания и таким образом закончил их учение. Бог в Самом Себе, находясь в состоянии совершенного покоя или молчания (σιωπών), есть чистая монада, чуждая всякого различения; но, выходя для творения и промышления о мире из своего молчания или становясь Словом говорящим, Он является в трех различных формах (σχηματσμούζ) —Отца, Сына и Духа. В Ветхом Завете Он является как дающий законы людям Отец, в Новом Он явился как спасающий людей Сын и продолжает являться как освящающий их Дух. Отец, Сын и Дух, которых С. сравнивает то с телом, душою и духом, то с обликом солнца и его светом и теплотой, составляют собою, таким образом, три лица (πρόσωπα), посредством которых постепенно проявляет себя в мире божественная монада; но эти πρόσωπα суть не лица в смысле действительных, самостоятельных лиц, а в смысле только внешних форм обнаружения в мире монады, которые поэтому имеют действительное значение только по отношению к Mиpy и то на определенное только время. Когда открывался в мире Отец, еще не существовал ни Сын, ни Дух, а когда стал открывать себя Сын, перестал существовать Отец, с началом же откровения Духа перестал существовать Сын; настанет время, когда и Дух Св., окончив свое откровение, возвратится в безразличную божественную монаду, куда возвратились Отец и Сын. Св. Дионисий Александрийский явился самым сильным и деятельным противником этой ереси, действуя против нее и устно, и письменно. Александрийский собор (261 г.) осудил С.; Дионисий, епископ Римский, которому было сообщено о ереси С., также подверг его осуждению на соборе Римском (262 г.). Дионисий Александрийский написал против С. несколько посланий к разным лицам, из которых ни одно не сохранилось в целости. До нас дошел только незначительный отрывок из "Послания к Евфранору и Аммонию против С." в "Epistola de sententia Dionysii Alexandrini" св. Афанасия — тот самый, на который особенно указывали ариане как на доказательство единомыслия с ними св. Дионисия. Защищая против С. разность и личное отличие Бога Отца, Сына и Св. Духа, св. Дионисий увлекся полемикой со своими противниками и употребил некоторые неосторожные выражения в учении о Св. Троице и Сыне Божием. Между александрийцами нашлись недовольные его выражениями в письме к савеллианцам Аммонию и Евфранору и обвинили его перед Дионисием Римским в том, что он отвергает вечность Сына, отделяет Его от Отца, не признает Его единосущным Отцу и причисляет к тварям. Это заставило Дионисия Александрийского написать к Дионисию Римскому ответное сочинение под загл. "Ελέγχοζ καί απολογια", в котором представлены удовлетворительные ответы на все означенные пункты обвинения. К концу III века савеллианизм ослабел. Однако и в IV в. приверженцы савеллианства, напр. Маркелл Анкирский и ученик его Фотим, готовы были его восстановить и поддержать в измененном виде, но их попытка не имела успеха. Если церковные писатели IV в. в своих полемических произведениях против арианства часто останавливаются на учении С. и его школы, то лишь с целью уничтожить упрек, который делали православным ариане, — будто православные своим учением о единосущии Сына Божия с Богом Отцом по примеру С. и его последователей уничтожают ипостасное различие между первым и вторым лицами св. Троицы, отождествляя их и сливая в одно лицо. См. Д. Гусев, "Ересь антитринитариев третьего века" (Казань, 1872); еписк. Сильвестр, "Опыт православного догматического богословия" (т. II, Киев, 1884).