— понимается у нас различно: то как промышленность, то как учение. Только в самые последние годы в учебных заведениях начали это выражение заменять словом агрономия. Так, напр., у нас и до сих пор существуют ученые степени магистра и доктора С. хозяйства, между тем сами курсы С. хозяйства читают под названием агрономии или земледелия. Тэер, положивший начало научному и систематическому сельскому хозяйству, определяет С. хозяйство как "промышленность, которая имеет целью, через производство растительных и животных продуктов, получать доход". Известный французский писатель граф Гаспарен (см. его "Cours d'agriculture") старается доказать, что С. хозяйство, хотя учение сравнительно новое, тем не менее, вполне заслуживает названия науки. Все тела природы, говорит Гаспарен, можно изучать или в самих себе, не обращая нисколько внимания, принесет ли это изучение изучающему или другому какую-нибудь материальную пользу, или изучать предмет в отношении его полезности для человека. Одни из них называют науками чистыми, а другие прикладными, техническими, реальными. С одной стороны, идет дело о том, чтобы знать, — это цель наук чистых; цель наук техничесвих не только чтобы знать, но вместе с тем и применять эти знания — последняя цель искусства технического. Растительная физиология, которая сама есть отрасль ботаники, нас учит, что растения для своего развития требуют воды, теплоты, света, углерода, азота и основы, т. е. места для прикрепления и размещения своих корней. Но С. хозяйство, техническая наука растений, к первоначальным данным добавляет другие знания. Какие из видов растений могут быть обращены в пользу человека; какие между видами есть разности наиболее полезные; средства достать, распространить эти разновидности; меры, чтобы заставить растения расти вдали от их места родины; выбор земли, на которой они росли, и соответственная обработка этой земли, чтобы они были в полном развитии, были сильнее, роскошнее, чем в их диком состоянии; доставление растениям того количества воды, которого они требуют; необходимая защита для доставления растениям искуственно той степени тепла, которая им необходима; наконец, какими средствами доставить им питательные вещества, необходимые для их произрастания? Все эти вопросы, которые представляют собой только развитие той же физиологии, но которые могут быть предложены на случай цели специальной и для известного, ограниченного числа растений, составляют частное дополнение этой науки и представляют собрание истин, которое может существовать и без применения. Но только этого никогда не бывает. Давно ли сельские хозяева были убеждены, что навоз есть универсальное удобрение и не может быть всецело заменен каким-либо другим материалом. Но достаточно было Буссенго и Либиху разъяснить смысл удобрения и указать, что в природе ничто не пропадает, а все носит зародыш новой жизни, что в гнили, грязи, падали, заключаются те элементы, из которых слагается жизнь растения, а через них и животных, словом, выяснить кругооборот, совершающийся в природе невидимо для наших глаз, чтобы вызвать к жизни целую фабрикацию искусственных удобрений, которые в настоящее время употребляются сотнями млн. пуд. на полях почти всего света, не исключая и России. Другой пример. В самые последние годы наука обратила внимание на зависимость физико-химических процессов, происходящих в почве от жизнедеятельности низших организмов, которые, по-видимому, существенно влияют на степень ее плодородия. И вот являются заводы, которые приготовляют нитрагин, т. е. чистую культуру, в искусственном субстрате бактерий, вызывающих образоваюе клубеньков на корнях бобовых растений. Такой препарат разводят при легком повышении температуры водой и смачивают им семена бобовых растений перед посевом или почву. Практическое приложение нитрагина вытекло прямо из тех научных исследований, которые были достигнуты физиологией растений в последнее десятилетие. Положим, это новое удобрительное средство далеко нельзя еще назвать очень распространенным, и опыты, произведенные с нитрагином, нередко оказываются базрезультатными, но есть немало и таких опытов, которые говорят в пользу нового удобрения. Мы воздерживаемся покоговорить о другом бактериальным удобрении, так назыв. алините, хотя и в его пользу говорят некоторые опыты, каковы, напр., опыты проф. Стокслаза. Гаспарен прав, давая земледельческой науке, на основании выше приведенного анализа, такое определение: это наука, занимающаяся изысканием средств к добыванию растительных продуктов, способом наиболее совершенным и экономичным. Но такое определение исключает из области С. хозяйства зоотехнию, между тем как немцы, под словом "Landwirts c haft", откуда и взято наше выражение С. хозяйство, разумеют не одно только возделывание земли и разведение на ней хозяйственных растений, не одно полеводство, луговодство, огородничество и садоводство, но и стоящее в близкой с ними связи — скотоводство. Так выходит и по существу дела. Главная цель С. хозяйства, как промышленности, состоит не в производстве собственно растений и даже животных, но в добывании дохода с помощью их производства. Правда, в некоторых местах Германии и Франции существуют фермы, где земледелие ведется без скотоводства, где все удобрительные средства получаются со стороны, а не производятся в своем хозяйстве. Но скотоводство не по той главной причине относится к С. хозяйству, что это последнее, в большей части случаев, не может существовать без него, а совершенно по другой. Овцеводство, напр., немыслимо без почвы; успешное и выгодное разведение овец требует непременно больших выгонов и пастбищ. С другой стороны, и рогатый скот, лошади и даже свиньи могут составлять предмет особой промышленности, независимо от земледелия, только в местах самых населенных и малоземельных. В большей же части случаев, содержание животных круглый год в хлевах бывает невыгодным, а возможно только при наличности пастбищ, и следовательно, связано с почвой. Наконец, некоторые почвы по своему положению или по качеству только тогда и дают доход, когда обращены под выгоны и когда разводят на них тот или другой скот. Все это показывает, что доход от почвы можно получать с помощью разведения на них не только одних растений, но и животных, а потому хозяйственное животноводство, особенно разведение крупного и мелкого рогатого скота, в противность мнению Гаспарена, необходимо причислить к С. хозяйству в рассматривать как ветвь его производства.

В нашей сельскохоз. литературе, относительно определения границ С. хозяйства как науки, так и промышленности существуют крайняя сбивчивость и запуганность. Так, Преображенский в его "Общепонятном курсе С. хозяйства" делает различие между С. хозяйством и сельскохоз. промыслом. Под С. хозяйством он разумеет науку, под селскохоз. промыслом — земледельческую практику, а сельскохоз. промышленнось полагает в извлечении дохода от поземельного имения с помощью каких-либо способов, так что, по его мнению, С. хозяйство обнимает собой и земледелие, и скотоводство, и фабричную деятельность. Впрочем, такое мнение вытекает из прежних взглядов на С. хозяйство, как это было, напр., при крепостном праве. Тогда в область С. хозяйства входило не только земдеделие и скотоводство, но и С. фабрики, заводы, ремесла, управление имениями и даже попечение о благосостоянии и благочинии сел и их жителей и т. п. Шелехов в своем "Народном рувоводстве" к С. хозяйству, область С. хозяйства полагает не в одном земледелии, взятом с самом обширном значении, а в полном животноводстве, во всех сельских ремеслах, С. архитектуре и проч. Проф. Усов определяет С. хозяйство занятием теми растениями, которые служат для собственной его (человека) потребности и дохода, а наука земледелия учит вести эти занятия правильно. Все эти определения довольно странны, если припомнить, что 70 лет тому назад проф. Павлов охарактеризовал сельскохоз. науку так: "С. хозяйство, как наука, есть приложение естественных наук в разведению полезных в общежитии растений и животных". К этому определению очень близко определение проф. Кирхнера, принятое некоторыми русскими агрономами-писателями (Зайкевич, Слезкин), именно, что "Сельскохоз. наука есть физиология и биология культурных организмов". По мнению С. М. Богданова, к С. хозяйству относятся исследования всех явлений, интересных в сельскохоз. отношении. "Двойной характер этих явлений, — говорит он, — с одной стороны — физических (в обширном омысле), т. е. явлений природы вообще, с другой — экономических, обуславливает разделение агрономии на два больших отдела: технику С. хозяйства, т. е. учение о физических процессах в С. хозяйстве и второе — сельскохозяйственную экономику или экономию, т. е. учение об экономической стороне сельскохозяйственного производства". Но в нашей литературе существует определение С. хоз. и более тесное. "Сущность С. хоз. состоит в производстве растений и животных с помощью почвы, дабы получать от нее возможно постоянный и высший доход" (Фальков). С первого взгляда может показаться, что определение это ничем не отличается от определения Тэера. Однако, в определении С. хозяйства Тэера заключаются два положения: а) С. хозяйство занимается производством растительных и животных продуктов и б) цель этого производства — получение дохода. Следовательно, по Тэеру, можно назвать С. хозяином всякого, кто разводит растения или животных из-за какой-либо выгоды. Однако, огородников и коннозаводчиков и т. п. не называют С. хозяевами. На основании данного определения (Фалькова), о том только лице можно сказать, что оно занимается С. хозяйством, кто разводит растения и животных на данной почве, с целью воспользоваться ее производительной силой для получения каких-либо выгод. Разведение растений и животных вне последних условий не составляет уже С. хозяйства. Тэер полагает С. хозяйство в самом производстве растений и животных, с целью получать от того доход, но разведение растений и животных есть только средство воспользоваться производительной силой почвы. Таким образом, первый предмет, на котором должна сосредоточиться деятельность С. хозяина, есть земля, собственно почва, верхний слой земли. В последнее время особенно у нас обращено внимание на изучение почвы во всех подробностях со стороны ее происхождения и образования, физических свойств, химических составных частей и проч. Но производительность почвы обуславливается степенью населенности страны, путей сообщения, рынка и, вообще, большим или меньшим развитием народного хозяйства. Итак, С. хозяйство, как учение, должно стоять в возможно близких отношениях, с одной стороны, к естествоведению, а с другой — к науке народного хзяйства, хотя в настоящее время агрономы придают гораздо большее значение первому, чем второму.