— История С. литературы обыкновенно делится на три периода: древний — до конца XIV или начала XV в., средний — до конца XVIII в., и новый, характеризуемый преимущественно деятельностью известного Вука Караджича. Подобно русской письменности, и С. развилась на почве хотя и родственной, но все же инославянской, именно благодаря книгам Священного Писания и богослужебным, переведенным с греч. языка на древнецерковнославянский язык св. Кириллом и Мефодием и их учениками и перешедшим в Сербию из Болгарии. Эти книги вследствие переписки их С. писцами скоро стали пестреть различными особенностями С. живой речи, и таким образом произошли С. разновидности (изводы) древнецерковнославявских рукописей, как в России образовались русские. Главною особенностью С. правописания этих памятников является употребление ь вместо ъ, у — вместо большого юса (как и в русск. правописании), е — вместо малого юса, иногда а вместо ь. К древнейшим образцам рукописей С. извода относятся так наз. Мирославово евангелие — превосходно сохранившийся апракос XII в., Влканово евангелие — начала XIII в., Никольское евангелие — конца XIV или начала XV в. Кроме книг церковного и духовно-нравственного содержания, сербы усвоили себе и почти весь остальной состав старой болгарской письменности, через которую тогдашние славяне восточного обряда знакомились вообще с византийскою литературой. Вскоре сербы сделались и самостоятельными вкладчиками в общеславянскую литературу востока. Среди С. книжников вращались те же назидательные сборники духовно-светского, иногда чисто исторического содержания (Палея, Златоструй, Пролог и пр.) или псевдонаучного (Физиолог и др.), какие обращались в Болгарии и России; то же можно сказать и о произведениях повествовательного характера, каковы, напр., повести об Александре Македонском, о Троянской войне, о Девгении, о Варлааме и Иоасафе, а также о разных апокрифах и книгах, отвергнутых церковью (сочинения болгарского попа Иеремии, книги богомилов или патаренов и т. п.). Гораздо более, чем во всех этих книгах, мы находим следов живой С. речи в произволениях житейной письменности и памятниках права. Из первых особенно важны жития Стефана Немани, составленные сыновьями его Стефаном Первовенчанным и св. Саввой и хиландарским иноком Доментианом, учеником св. Саввы, написавшим также и его житие. Житие св. Саввы нашло и второго составителя в лице инока Феодосия. Болгарскому уроженцу Григорию Цамблаку (см.), известному и по литературной деятельности в России, принадлежит житие Стефана Дечанского, другое жизнеописание которого встречается в житейном сборнике XIV в. "Цароставник", или "Родослов". В общем С. "житейная" письменность не только не отличалась особенною высотою, но даже подверглась справедливому осуждению со стороны новейших исследователей (особенно А. Ф. Гильфердинга) за неумеренные преувеличения в восхвалениях, лицемерие, лесть и несоответствие велеречивого языка с ужасными иногда деяниями прославляемых лиц. Несколько особняком стоит замечательный для своего времени труд болгарского уроженца, "философа" Константина Костенчского — житие С. деспота Стефана, сына царя Лазаря, побежденного турками на Косовом поле, по приемам более напоминающее работы новейших историков, чем древних "житейных" писателей, и отличающееся верностью исторических сообщений; это — самое ценное сочинение из всей древнесербской житейной и исторической письменности. Памятники права — договорные грамоты и т. п. — любопытны не только по своему языку, являющемуся образчиком тогдашней живой сербской речи, но и по подробностям бытового содержания; таковы, например, договор Кулина, бана боснийского, с князем Корвашем, дубровницким посланником (1189), "Винодольский закон" (см.) и особенно законник царя Душана, а также разные дарственные и другие грамоты как этого царя, так и других владетелей, и Фотиев номоканон, т. е. сборник церковных постановлений (Т. Флоринский, "Памятники законодательной деятельности Душана", Киев, 1888). В среднем периоде С. литературы исследователи различают, с одной стороны, расцвет ее в Дубровнике и, как некоторое отражение этого явления, литературную деятельность писателей в Славонии и Босне, а с другой — возникновение в XVII — XVIII вв. замершей было после Косова поля литературы в собственной Сербии и затем у австрийских сербов: это — так назыв. славяно-сербская школа писателей, пытавшаяся поддержать старую литературную традицию и отстоять книжное единство с Русью. Дубровницкая литература, развившаяся под влиянием раннего итальянского Возрождения, представила целый ряд блестящих писателей, доведших разработку С. языка и стиха до значительной степени силы и красоты (см. Дубровник). Андрей Качич-Миочич (1690 — 1760), как бы заканчивающий своею плодотворною деятельностью дубровницкую литературу, послужил, быть может, звеном, связывающим ее с новым периодом С. литературы. Из писателей боснийских наиболее замечателен Матия Дивкович (1563 — 1631), автор книг "Наук крестьански", "Бесиде свьрху (-о) евандельа недильних", "Сто чудеса", стихотворной легенды о св. Катерине и др. Среди писателей, действовавших в Славонии, более других заметен М. А. Релькович (1732 — 78) с его стихотворным произведением "Сатир или ти диви човик" (1761), произведшим в свое время на С. читающий мир глубокое впечатление; значение его в истории С. литературы почти равно значению "Разговора" Качича-Миочича, так как здесь живо отразились духовный облик и материальное благосостояние современного автору славонского общества в изображениях чрезвычайно естественных и правдивых, чуждых чопорности и натянутости большинства тогдашних произведений С. литературы. Славяно-сербская школа писателей, деятельностью патриарха Паисия (XVII в.) связываемая с древней С. письменностью, выставила несколько серьезных деятелей, каковы Жефарович, Орфелин, Вуич Иоаким, Ракич, Терлаич и особенно Раич Иоанн (1726 — 1801), сочинение которого "История разных славянских народов, наипаче болгар, хорватов и сербов", представляя собою связный и систематический, хотя и без умелой критической обработки, рассказ о событиях южно-славянской истории, долго было единственным более или менее ценным источником сведений о прошлом балканских славян. Замечательная литературно-просветительная деятельность Досифея Обрадовича (1731 — 1811) с одной стороны завершает славяно-сербскую школу, с другой — является провозвестницей тех новых начал, которые легли в основание всей преобразовательной работы знаменитого начинателя новой сербской словесности Вука Караджича, литературным предтечею которого Обрадович может быть назван по преимуществу. Это — тип вечного странника-учителя, для которого интересы просвещения и книжного ученья являются самыми дорогими в свете. Его книга "Живот и приключения", заключающая в себе описание всей его тревожной жизни, полна глубокого интереса (см. Радченко, "Досифей Обрадович"). Другие выдающиеся его сочинения: изданные в Лейпциге в 1784 г. "Советы здравого разума" — как бы курс практической морали "для С. народа" — и напечатанное в Вене в 1793 г. "Собрание разных нравоучительных вещей на пользу и увеселение". Язык его заключает в себе, сравнительно с предшествовавшими писателями, гораздо более народных стихий, хотя еще далеко не свободен от славянизмов; мировоззрение его в значительной степени носит рационалистический характер (напр. в вопросе о монастырях). В политическом отношении он был сторонником монархизма; Петр Вел. был для него образцом государя, заботящегося о народном благе и просвещении. Вук Стефанович Караджич (1787 — 1864) является едва ли не замечательнейшею личностью новой С. не только литературы, но даже истории, по силе духа и оригинальности (см. соотв. статью, а также Плат. Кулаковский, "Вук Караджич"). Главнейшее содержание всей его долголетней научно-литературной деятельности может быть сведено к следующим главным пунктам: а) решительное употребление в книге чистого народного языка, взамен господствовавшего дотоле сербо-славяно-русского; б) утверждение в книге нового правописания (вуковица), основанного почти исключительно на звуковом начале и отличающего новую сербскую книгу как от старой С., так и от русской с болгарскою, где все еще господствует историко-этимологическое начало; в) требование от литературы знания народной жизни и песни и большего соответствия ее изображений с действительностью; г) сообщение С. искусственной поэзии подходящего к ней тонического стихотворного размера, близкого к народному или даже тождественного с ним, вместо господствовавших раньше метрического и силлабического размеров. Все указанные элементы Вуковых преобразований должны были выдержать полувековую борьбу, прежде чем получили полное признание и затем неограниченное утверждение в литературе и жизни. Важнейшие из трудов Караджича: огромное собрание народных песен ("Српске народне пjесме"), С. грамматика ("Писменица србскога jeзикa"), знаменитый С. словарь ("речник" с немецким и латинским переводом слов — целая сокровищница не только языка, но и народной жизни, ее обычаев, преданий, поверий и т. п.), несколько выпусков научно-литературного альманаха "Даница" (денница), С. перевод Нового Завета, "Народне србске пословице", "Ковчежичь за историю, jeзик и обичaje Срба" — сокровищница С. народоописания, "Примjври србскославенского jeзикa". Деятельность Караджича была оценена не только сербами, но и другими славянами; в России, напр., он был выбран в почетные члены разных ученых обществ и учреждений. Общеевропейская наука тоже высоко оценила замечательную деятельность ученого самородка; так, напр., выдающееся значение его трудов неоднократно признавал Яков Гримм. Благодаря деятельности Вука изменилось и самое направление литературы у сербов: вместо сентиментальных романов и повестей Милована Видаковича (1780 — 1841) и ложноклассических произведений одописца Лушана Мушицкого (1777 — 1837) и эпика Симеона Милутиновича (1790 — 1847), "Сербиянка" которого представляет любопытную, далеко не бездарную смесь свежих народно-поэтических начал с безвкусными привнесениями — появился живой и бодрый романтизм с Алексеем Бранком Радичевичем (1824 — 53) во главе (см. "Очерки из истории славянских литератур" А. Степовича, Киев, 1893). Главнейшие произведения этого маленького сербского Пушкина принадлежат к лирическому роду; поэмы его гораздо слабее, драм он совсем не писал. Наилучшими в сборнике его произведений ("Песме") признаются "Дьячки растанак" (ученическое расставание) и "Путь". Первое произведение полно глубокого лиризма и богато роскошными описаниями природы; язык его замечателен: он "чист как слеза", по выражению Бранкова друга, знаменитого С. филолога Юрия Даничича (1825 — 82), проникновенно оценившего общественное и литературное значение поэзии Радичевича. Большая сатирическая пьеса "Путь" при всей яркости и красоте отдельных описаний и силе насмешки страдает некоторою озлобленностью и производит иногда впечатление памфлета, что, впрочем, и понятно, так как она написана поэтом в пылу горячей борьбы его и других соратников Вука с упорными противниками его преобразований, одно время добившимися даже запрещения в Сербском княжестве вуковицы (т. е. Вукова правописания). Славу первого С. поэта делит с Бранком Радичевичем его современник Петр II Петрович Негош (1814 — 51; см. П. Лаврова, "П. П. Негош", М., 1887, и П. Ровинского, "П. П. Негош", СПб., 1889), последний черногорский "владыка", ранняя кончина которого была почти такою же утратою для родной словесности, как и еще более безвременная смерть Бранка. Крупнейшим произведением Негоша обыкновенно признается "Горски вjeнац", поэма, в драматической форме изображающая историческое событие конца XVII в. — избиение черногорцами потурченцев, т. е. своих собратий, принявших магометанство. Эта поэма полна замечательных по художественности и народности сцен, изображающих мысли и чувства народной души (русский стихотворный перевод сделан г. Лукьяновским, впрочем, неудовлетворительно: "Горный венец", М., 1887; перевод отрывка см. в "Поэзии славян", Гербеля). Поэтический наследник Бранка Радичевича, Змай-Иован Иованович (род. в 1833 г.), праздновавший в 1899 г. пятидесятилетие своей литературной деятельности, является самым выдающимся из современных С. поэтов. Это тоже преимущественно лирик чистой воды, в эпических произведениях являющийся лишь хорошим переводчиком мадьярских поэтов Араньи и Петефи, а также Пушкина, Лермонтова и др. Из лирических сборников его заслуживают особенного внимания "Розы" (Дюличи), "Увядшие розы" (Дюличи увеоци), "Источни (восточный) бисер" (см. "Рассвет", Киев, 1893, "Славянская Муза", СПб.). Хороши также его детские песни и юмористические стихотворения. Со Змаем Иовановичем делили славу Юрий Якшич и Лазарь Костич. Известны еще братья Ильичи: лирик Воислав и драматург Драгутин, а также Качянский. Значительною известностью пользуются и произведения черногорского князя Николая (драма "Балканская царица", "Нова кода" и др.), перу которого принадлежит столь распространенный по всему лицу сербства черногорский гимн "Онамо, онамо" ("Туда, туда!", русский перевод В. Бенедиктова). Из драматургов известен еще Трифкович. Среди беллетрических произведений выдаются романы и повести Г. Атанацковича, С. Любиши, П. Адамова, М. Шабчанина, М. Миличевича, И. Веселиновича, С. Матавуля и особенно Лазара Лазаревича, почти все повести которого (напр., "Школьная икона", "У колодца", "Вертер" и др.) переведены и на русский язык (см. "Русская мысль", 1887 г., "Вестн. Европы", 1888 г. и др.). С. наука насчитывает уже нескольких перворазрядных ученых, каковы, напр., кроме вышеупомянутого Даничича, одного из самых выдающихся филологов в целом славянстве, еще Стоян Новакович, автор многочисленных и ценных историко-литературных и грамматических исследований и издатель памятников, собиратель песен Боголюб Петранович (сборник 1867 — 1870 г.), замечательный своими историческими трудами Никифор Дучич, праздновавший в 1899 г. пятидесятилетие своей деятельности, затем историк Иларион Руварац, филолог Любомир Стоянович, естествовед Иосиф Панчич; заслуживают упоминания также церковный историк Никодим Милаш, историк литературы Светозар Вулович, филолог Ив. Божкович, историк Пантелеймон Сречкович. Главные повременные издания: политическая газета "Одиек" (Отзвук), орган радикальной партии, и при нем ежемесячник "Дело", новосадская газета "Застава", загребск. "Србобран", ежемесячник "Отачбина", издав. известным писателем Владаном Георгиевичем, календари "Орао" и "Годишняк", иллюстрированные изд. — прежняя "Србска Зара" и новый "Нада" и "Босанска вила". Повременная печать распределяется между тремя существующими у сербов политическими партиями: радикальною, либеральною и напредняцкою; изданий совершенно независимых от партий почти нет. Кроме новосадской "Летопис матице србске", ученые издания главным образом сосредоточены при сербской Академии наук в Белграде ("Глас", "Споменик", "Годишняк"; "Гласник" — орган Ученого Дружества), но дельные научные статьи попадаются и в провинции, например, в гимназических отчетах. Органом сербского духовенства служит "Вестник србске цркве", а органами педагогов — "Школски вестник" и официальное издание министерства народного просвещения, "Пресвjета".

Литература (кроме вышеприведенных): Пыпин и Спасович, "История славянских литератур" (т. I — II, СПб., 1879 — 81); А. Степович, "Очерки истории сербо-хорватской литературы" (Киев, 1899, 400 стр.). Старые труды: "История сербо-хорватской литературы" (1871; перевод книги Ягича, сделанный Петровским) и русский перев. книги Новаковича, "Историja србске книжевности" (1877).