— знаменитый филолог-славист, род. 1-го июня 1812 г. в Ярославле, † 9-го февраля 1880 г. в Петербурге. Отец его, Иван Евсеевич (см. соотв. статью) профессор харьковского университета, где он также исполнял должность инспектора казеннокоштных студентов, переселился из Ярославля в Харьков, когда С. было всего несколько недель. Главная роль в воспитании ребенка принадлежала его доброй и умной матери, так как отец умер, когда мальчику было всего семь лет. Учено-литературные наклонности сказались у С. очень рано: еще ребенком лет 8—9 он начал писать стихи, а 16-ти лет уже высказывал в письмах к родным желание посвятить себя ученым занятиям. Получив начальное и среднее образование дома, под руководством матери, С., 14-ти лет от роду, поступил в харьковский университет на факультет этико-политических наук и через три года получил степень кандидата, представив диссертацию "Об обиде". Из университетских профессоров С. (очень немногочисленных) особое влияние оказал на него И. Н. Данилович (см.), читавший русское гражданское и уголовное право и уголовное судопроизводство в России. Гражданская служба (в харьковском дворянском депутатском собрании, харьковском совестном суде и опять в дворянском собрании) нисколько не привлекала С. В свободное время он занимался преподаванием (в пансионе де-Роберти и в частных домах) и литературными опытами, издав, между прочим, в 1831 г. (вместе с Росковшенко), при участии местных писателей, "Украинский альманах", где было напечатано и несколько его стихотворений (под псевдонимом). Занятия его малорусской этнографией, историей и т. д. имели сначала любительский характер; серьезно он изучал юридические науки, главным образом политическую экономию и статистику. В 1837 г. С. представил магистерскую диссертацию: "Опыт о сущности и содержании теории в науках политических" (Харьков, 1837), по защите которой, в том же году, получил место адъюнкт-профессора в харьковском университете по кафедре политической экономии и статистики, на 1-м отделении философского факультета. Лекции молодого профессора выгодно отличались новизной взглядов, обилием данных, извлекаемых из иностранных сочинений, и увлекательным, живым изложением. О них говорили в городе; аудитория С. всегда была полна слушателями, что не могло не возбуждать зависть со стороны его отсталых и бездарных товарищей, читавших по заплесневелым тетрадкам. В 1839 г. вышла и докторская диссертация С.: "Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии" (Харьков). Обе диссертации свидетельствовали о начитанности, общем образовании, недюжинном уме и таланте их автора. Некоторые положения и отдельные мысли были очень свежи и оригинальны по тому времени и до сих пор не утратили этих свойств. Но именно новизна взглядов явилась причиной того, что большинством голосов двух факультетов диссертация С. была забракована, и он не был допущен к докторскому диспуту. Особого практического значения эта неудача для С. не имела, так как еще раньше он принял предложение министерства народного просвещения отправиться в славянские земли для подготовки к званию профессора славянской филологии. Едва ли, однако, ошибочно будет предположение, что история эта порядком подрезала крылья романтически настроенному и жизнерадостному духу молодого С. и послужила одним из источников того систематического избегания всяких широких построений и теорий, того исключительно материально-документального характера позднейшей научной деятельности С., в котором его нередко и не без основания упрекали.

Занятия С. украинской этнографией, историей, народной словесностью и т. д. начались очень рано. В предисловии к своему изданию "Запорожская старина" (Харьков, 1833—38) С. говорит о семилетнем собирании материалов для этой книги, начавшемся, следовательно, с самого вступления его в университет. Поездки по Харьковской, Полтавской и Екатеринославской губерниям (большей частью на летние "кондиции") питали в С. горячее увлечение народом, бытом, языком, нравами, поэзией Украины. Вместе с общим направлением нашей украинской школы, а также с влиянием университетского учителя С., литвина Даниловича, это привело С. к знакомству с польским языком и литературой как изящной, так и ученой. Собирая малорусские думы, молодой этнограф-любитель встречался и с другим этнографическим материалом и не упускал того, что само плыло в его руки. Заезжие ходебщики-словаки познакомили его со своими песнями, которые он, не зная еще словацкого языка, записал и издал ("Словацкие песни", Харьков, 1832). Офени заинтересовали его своим тайным языком и дали материал для более поздней работы: "Офенский язык в России" ("Отечественные Записки", 1839). С южным славянством юноша С. знакомился по кое-каким книжкам Вука Караджича, по путешествию Фортиса в Далмации и т. д. Статья о "Сеймах" для "Очерков России" Вадима Пассека (писанная в 1837—38 гг.) дала ему повод ознакомиться с известными фальсификациями Ганки: "Суд Любуши" и Краледворской рукописью, в подлинность которых он горячо верил в течение всей своей жизни. Интересовался он и французской философией (Вольтер, Кондорсе, Бейль, Тюрго), религией Авесты и египтян, скандинавскими сагами и т. п. В 1839 г. С. выехал за границу, где провел почти три года, путешествуя (часто пешком) по Чехии, Моравии, Силезии, Лужицам, Крайне, Штирии, Хорутании, Фриулю, Далмации, Черногорью, Хорватии, Славонии, Сербии, Галиции и Венгрии, изучая местные говоры, собирая песни, пословицы и другие памятники народной словесности, знакомясь с бытом и нравами славян и других местных народов. Живые, нередко яркие, хотя иногда и беглые "Путевые письма" его к матери дают живое впечатление о разнообразии умственных его интересов. ("Путевые письма Изм. Ив. С. из славянских земель", 1839—1842; СПб., 1895; отд. оттиск из "Живой Старины", 1892—93 гг.). Вернувшись из-за границы осенью 1842 г., С. занял новую кафедру славистики в Харькове. Еще будучи за границей, С. начал печатать разные статьи по своему новому предмету (отчеты министру в "Журнале Министерства Народного Просвещения", путевые письма в "Отечественных Записках", в чешском журнале чешского музея и т. д.). Его блестящие лекции привлекли многочисленных слушателей достоинствами изложения и "панславистским" направлением. В то же время он написал ряд статей и работ по славянским литературам ("Исторический обзор серболужицкой литературы", 1844; "Очерк книгопечатания в Болгарии", 1845; "Взгляд на современное состояние литературы у западных славян. Вук Стефанович Караджич", 1846), славянской мифологии ("Об обожании солнца у древних славян", 1846; "О языческом веровании древних славян в бессмертие души"; докторская диссертация "Святилища и обряды языческого богослужения древних славян по свидетельствам современным и преданиям", Харьков, 1846; "Исследования об языческом богослужении древних славян", СПб., 1847), рецензии на выдающиеся явления современной научной литературы и т. д.

Вскоре, однако, скудная научная обстановка Харькова заставила С. мечтать о переходе в другие, более благоприятные условия. Весной 1846 г. умер петербургский славист Прейс; С. стал хлопотать о переводе на эту кафедру. Старания его увенчались успехом, и в 1847 г. он перебрался в Петербург, где и прошла остальная половина его жизни. Рукописные сокровища старославянского и древнерусского языков тогда только что начинали приводиться в известность и делаться более доступными, благодаря печатным изданиям. В 1842 г. появилось востоковское описание рукописей Румянцевского музея, в 1847 г. — востоковское издание Остромирова Евангелия. К этому же времени относится появление работ Каткова, К. Аксакова, Билярского, Буслаева и других, посвященных изучению русского и старославянских языков. К этому научному движению скоро присоединился С., со своими замечательными "Мыслями об истории русского языка" (1819), составившими эпоху в области исторического изучения русского языка и предшествовавшими "Опыту исторической грамматики русского языка" Буслаева. Несмотря на крайне подозрительное отношение высших сфер к университетской науке вообще и к славистике в особенности, С., с первых же лет своего пребывания в Петербурге, привлек к себе ряд талантливых молодых людей, проявивших себя впоследствии в науке и литературе. Учениками его были В. И. Ламанский, А. Н. Пыпин, Н. П. Корелкин, В. Я. Стоюнин, братья Лавровские, В. В. Макушев, А. С. Будилович, Д. Л. Мордовцев, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев и др. В 1847 г. он был приглашен в педагогический институт и вступил членом в географическое общество. Одновременно он был назначен цензором спб. цензурного комитета, но оставался им всего три года. В 1849 г. II отделение академии наук избрало С. своим адъюнктом, в 1851 г. — экстраординарным академиком, в 1854 г. — ординарным. В 1850 г. он вступил в археологическое общество, деятельным членом которого был до самой смерти. Главная деятельность С. делилась между спб. университетом, ставшим при С. как бы питомником молодых славистов, и академией. По его почину возникли "Известия Императорской Академии Наук по отделению русского языка и словесности", составившие собой крупное явление в тогдашней литературе славянской филологии. Кроме различных критических и библиографических заметок и целого ряда исследований самого С. и других наших ученых, здесь было издано несколько памятников народной словесности разных славянских народов. В приложении вышли 6 выпусков "Материалов для изъяснительного и сравнительного словаря", 1 выпуск "Памятников и образцов народного языка и словесности", семь книг "Ученых Записок II-го отделения". После прекращения "Известий" славянская филология не имела такого полного и разностороннего органа вплоть до основания "Архива" Ягича, а "отделение русского языка и словесности" возобновило издание "Известий" лишь с появлением в его среде А. А. Шахматова. Деятельное участие принимал С. и в издании академического "Опыта областного словаря" и "Дополнений" к нему. В начале 50-х гг. С. задумал свой древнерусский словарь; с этих пор он поручает своим ученикам составление словарей к отдельным памятникам (словари Чернышевского, Пыпина, Корелкина, Лавровского к летописям Ипатьевской, Новгородской, Лаврентьевской. Псковской). Закончить этот труд, однако, не было дано С.: печатание его началось лишь через 10 лет после его смерти, под заглавием "Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам", и до сих пор еще не окончено.

С середины 50-х гг. окончательно определяется главное содержание и направление научной деятельности С., сосредоточивающейся на приведении в известность письменных памятников старославянского и древнерусского языков, их издания и в их филологическом и палеографическом исследовании. Главные труды его в этой области: "Древние памятники письма и языка юго-западных славян" ("Христианские Древности и Археология" В. Прохорова, 1864 г. и отд. СПб., 1865); "Из обозрения глаголических памятников" ("Известия Императорского Археологического общ.", т. III, 1861 и отд. СПб., 1861; т. IV, 1863 г.; т. V, 1865; вместе отдельно, СПб., 1861— 6 2); "Древние глаголические памятники сравнительно с памятниками кириллицы" (СПб., 1866); "Древние памятники русского письма и языка" (IX—XIV вв., в "Известиях II-го отделения", т. X, 1861—63 гг. и отд. СПб., 1866); "Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках" ("Записки Императорской Академии Наук", т. VII, 1865, т. IX, 1866, т. XI, 1867, т. XX, 1871, т. XXII, 1873, т. XXIV, 1874, т. XXVIII, 1876 и отд. СПб., 1867—76; последняя часть в "Приложении" к XXXIV т., 1879); "Древние славянские памятники юсового письма" (СПб., 1868); "Сказания об Антихристе в славянских переводах" (СПб., 1874). В связи с этими палеографическими работами находятся и "Палеографические наблюдения по памятникам греческого письма" ("Записки Императорской Академии Наук", т. XXVIII, 1876, Приложение). Из изданий древних памятников (не считая отрывков или полных текстов, изданных в только что упомянутых трудах) важнейшие: "Повесть о Цареграде" ("Ученые Записки II-го отд.", 1854, кн. II и отд. СПб., 1855); "Хождение за три моря Афанасия Никитина" (там же, кн. II, и отд. СПб., 1857); "Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича" и т. д. ("Известия Императорской Академии Наук по отд. Русского языка и словесности", т. VI, 1857 и отд. СПб., 1858); "Сказания о святых Борисе и Глебе" (СПб., 1860) и т. д. Кроме массы критических отзывов, библиографических заметок и рецензий, мелких статей по этнографии, географии, истории, славянской филологии, археологии и истории быта, письменности и литературе славян в разных журналах и ученых изданиях, С. принадлежат еще следующие более крупные статьи, монографии, издания и исследования: "Русь Угорская. Отрывок из опыта географии русского языка" ("Вестник Императорского Русского Географического Общ.", ч. IV, 1852); "Роженицы у славян и других языческих народов" ("Архив" Калачева, кн. II, и отд. М., 1855); "О древнем русском языке" ("Известия Императорской Академии Наук по отд. Русского языка и словесности", т. V, и отд. СПб., 1856); "Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте" ("Русский Педагогический Вестник", 1860 г. и "Известия Императорской Академии Наук по отд. Русского языка", т. IX, и отд. СПб., 1860—61, 2 части); "Замечания об эпическом размере славянских народных песен" ("Известия", т. IX, и отд. СПб., 1861); "Русские калики древнего времени" ("Записки Императорской Академии Наук", т. I, кн. II, 1862); "Древние русские книги. Палеографический очерк" ("Христианские Древности" Прохорова, 1864, и отд. СПб., 1864); "Филологические наблюдения А. X. Востокова" (СПб., 18 6 5, с приложением четырех статей самого С.); "Обзор материалов для изучения славяно-русской палеографии" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1867, ч. 133); "Переписка А. X. Востокова в повременном порядке с объяснительными примечаниями" (СПб., 18 7 3, 504 стр.); "Замечания об образовании слов из выражений" ("Сборник отд. Русского языка и словесности Императорской Академии Наук", т. X, 1873); "Энциклопедическое введение в славянскую филологию" (СПб., 1876—77); "На память о Бодянском, Григоровиче и Прейсе" ("Сборник отд. Русского языка и словесности Императорской Академии Наук", т. XVIII, 1878); "Фриульские славяне" (СПб., 1878). Особенно усердно работал С. во второй половине своей деятельности над палеографией. В бумагах его, после смерти, оказалось огромное собрание палеографических снимков с древних и старых славянских и русских рукописей (более 900, в том числе более 700 снято вручную, путем калькирования). В истории славянской филологии С. занимает у нас бесспорно первое место, приближаясь по энергии и обширности своей научной деятельности к Миклошичу, тоже палеографу, лексикографу и археологу. Языковедом С., впрочем, не был, и в этом отношении уступает Миклошичу. Точность изданий С. превзойдена позднейшими издателями, вроде академика Ягича. Тем не менее для развитии славянской филологии С. сделал у нас больше, чем кто бы то ни было из наших первых славистов (Бодянский, Прейс, Григорович и др.).

Литература. А. Ф. Бычков, "Некролог И. И. Срезневского" в "Отчете о деятельности отд. Русского языка и словесности Императорской Академии Наук за 1880 г." ("Сборник отд. Русского языка и словесности", т. XXII, СПб., 1881); при нем список сочинений и изданий С., обнимающий 389 заглавий, но все-таки не абсолютно полный (не вошли некоторые посмертные издания); В. И. Ламанский, "И. И. Срезневский (1812—80)", биографический очерк в "Исторической записке о деятельности Императорского Московского Археологического Общ. за первые 25 лет существования" (М., 1890, и отд.; перепечатано в "Биографическом Словаре профессоров и преподавателей спб. университета", т. II, СПб., 1898). Автобиографические сведения: В. В. Григорьев, "Императорский СПб. Университет в течение первых лет его существования" (СПб., 1870); А. Н. Пыпин, "История русской этнографии" (т. III, СПб., 1891, гл. III, стр. 88—105 и в других местах I, II и IV тома). Харьковскому периоду в жизни С. посвящена обстоятельная статья его сына, В. И. С.: "Из первых лет научно-литературной деятельности И. И. С. 1831—39" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1898, январь), основанная на неизданных данных. Журнальные некрологи: "Вестник Европы", март 1880; "Исторический Вестник", 1880, т. I, 659—661 и 892—896 (содержание рефератов П. И. Аландского и А. А. Котляревского в киевском обществе Летописца Нестора). Воспоминания и др. материалы: М. де Пуле, "Харьковский университет и Д. И. Каченовский" ("Вестник Европы", 1874, январь и февраль); И. Б., "Воспоминания о полтавской гимназии и харьковском университете за полстолетия назад" ("Харьковские Губернские Ведомости", 1870, №№ 33, 36, 38); И. П. Сокальский, "И. И. С." в "Приложении к Статист. Листку, издан. харьковским губ. статист. комитетом за 1883 г.". Оценку "Мыслей об истории русского языка" см. у П. В. Владимирова, "Пятидесятилетие "Мыслей об истории русского языка" (Киев, 1899; отд. оттиск из "Известий" киевского университета за 1899 г.).