— Появившийся в 1795 г. труд Фридриха Августа Вольфа: "Prolegomena ad Homerum" положил основание новейшей гомеровской критике, которая в XIX в. пошла по двум различным направлениям: одно, генетически связанное с теорией Вольфа, в ученой литературе называется раздробительным (сюда относятся представители теории песен и теории "ядра"); другое, стоявшее на почве литературного предания и отрицавшее принцип раздробления, носит название объединительного и представители его известны под именем унитариев. Признавая художественное единство гомеровских поэм и примиряя с ним констатируемые в этих поэмах разнообразие и противоречия, У., как исследователи консервативного направления, имели целью не столько созидать новые теоретические построения, сколько опровергать доводы противников, вследствие чего критика их была по преимуществу отрицательною. Большинство трудов У. заключается в ряде рецензий и журнальных статей полемического и критического характера, а также в попытках комментировать, в духе консервативной критики, различные части гомеровского эпоса. Наиболее крупным представителем этого направления был Нич (Nitzsch), который путем обстоятельного изучения древнегреческого эпоса пытался доказать единство гомеровских поэм и осветить важнейшие стороны гомеровского вопроса. В своих трудах (указание их см. в соотв. статье) Нич проводит мысль, что Гомер был не первичным создателем Илиады и Одиссеи, но великим художником, который, после периода небольших песен, сложил эпопеи по широкому плану; он воспользовался песнями о Троянской войне, округлил их, дал им новую жизнь и спаял в одно целое. Благодаря творческому искусству поэта напрасно было бы стараться выделить из целого эти части, хотя, с другой стороны, возможно доказать их наличность, что подтверждается фактом исполнения рапсодами отдельных партий из гомеровских поэм. Употребление письма, по Ничу, древнее, чем полагал Вольф: поэмы, сложенные Гомером устно, были им записаны не для публики, но для себя и для учеников. Позднее были сделаны более или менее крупные вставки и изменения. Редакционная деятельность Пизистрата, по Ничу, сводится лишь к критическому изданию гомеровского текста, существовавшего в законченном виде уже в VIII и VII веках до Р. Х., в продолжение которых были изданы некоторые киклические поэмы, подходившие по объему и форме к гомеровским и представлявшие как бы дополнение к ним или введение. К направлению, главнейшим выразителем которого был Нич, примыкают Ричль, Мадвиг, Велькер, К. О. Мюллер, Лерс, Каммер, Бергк, Баумлейн, Нуцгорн, Негельсбах, Бухгольц, Гаве, Буго, Кине; из русских ученых — Соколов ("Гомеровский вопрос", "Журн. Мин. Нар. Просв.", 1868, №№ 11 и 12). Отстаивая идею единства художественного плана Гомеровских поэм и вызвав реакцию против теории вольфианцев, У. в некоторых своих воззрениях приближаются к взглядам противников: так, указывалось на сходство теории Нича с теорией песен Лахманна. В настоящее время среди исследователей Гомеровского вопроса нет ни чистых вольфианцев, ни чистых У.; оба направления примирились в теории "ядра", которая в современной науке занимает господствующее положение.

Ср. Christ, "Geschichte der Griechichen Litteratur bis auf die Zeit Justinians" (Мюнх., 1898); его же, "Homer oder Homeriden" (2 изд., Мюнхен, 1885); Jebb, "An introduction to the Iliad and the Odyssey" (1888, русский перевод Семенова, СПб., 1892); Bonitz, "Ueber den Ursprung der homerischen Gedichte" (5-е изд., Вена, 1881); Cauer, "Grundfragen der Homerkritik" (Лпц., 1895); Volkmann, "Geschichte u. Kritik der wolfschen Prolegomena zu Homer" (Лпц., 1874); H. Bergstedt, "Striden om Homer. F ö rs ö k till framst ä llning af den homeriska fragan" (Норчеппинг, 1893).

Н. 0.