— противополагалась в XIX веке исторической школе (см.) как школа, стремящаяся не только познать право в его принципиальных основах, но и реформировать его на основаниях рационалистического характера независимо от существующего порядка вещей. Представителями школы считались все юристы, признававшие существование не только положительного, но и естественного права и верившие в возможность перестройки юридического быта путем систематической деятельности законодателя. Учения школы совпадают вообще с известными учениями "естественного права" (см.). В Германии главой этой школы в первой четверти XIX в. считался Тибо (см.), который, однако, не был чистым представителем естественно-правовых идей XVIII в., а умел соединять философские основы права с изучением истории и сам причислял себя к "историко-философской школе". Благодаря широкому распространению идей исторической школы Ф. школа в ее чистом виде быстро вымирает в Германии, не имея после Тибо ни одного видного представителя. Рядом с исторической школой после Тибо получает развитие та фракция историко-философской школы, которая примыкает к Гегелю (Ганс, Брунс и др.) и важнейшим представителем которой позднее явился Иеринг (см.). В отличие от старой Ф. школы, исходившей в построении юридической системы из априорных предпосылок и оперировавшей затем логическим развитием положенных в основание системы основных априорных идей, — историко-философская школа стремится вывести объяснение развития права из широких наблюдений над исторической жизнью народов и построить учение о законах развития права на почве положительного материала. Она, по выражению Гейба, которому принадлежит краткое, но ясное описание отношения юридических школ в Германии половины XIX в., стремилась изучать "философию исторически, а историю философски". К этой школе примыкают, в сущности, все новейшие представители социологического или сравнительно-исторического изучения права. Новое течение в науке, стремящееся к возрождению естественного права (см. Штаммлер), не выработало пока определенной методологии и представляется крайне неопределенным как в своих предпосылках, так и в идеалах. Ср. Greib, "Die Reform des deutschen Rechtslebens" (Лпц., 1848); Bluntschli, "Die neueren Rechtsschuleri der deutschen Juristen" (Цюрих, 1862).