(Johannes Volkelt) — немецкий философ; род. в 1848 г.; был профессором в Базеле, потом в Лейпциге. Испытал на себе влияния Канта, Гегеля, Шопенгауэра и Гартманна. Не будучи самобытным философским умом, он не создал оригинальной философской системы, но его сочинения изобилуют интересными, а иногда и глубокими мыслями. Важнейшие его сочинения по метафизике и теории познания — "Kant's Erkenntnisstheorie" (1876) и "Erfahrung und Denken". Первое представляет критику системы Канта, второе — опыт собственной метафизической системы. Ибервег ошибочно зачисляет Ф. в новокантианцы: в первом из названных трудов Ф. пытается показать, что критическая философия несостоятельна и что возврат к метафизике необходим. Критицизму всех оттенков (идеалистический монизм Шуппе, солипсизм Шуберта-Зольдерна, эмпириокритицизм Авенариуса) и позитивизму Ф. глубоко враждебен. Чтобы сокрушить их, Ф. задается целью разоблачить те внутренние противоречия, которые кроются в философии Канта. По мнению Ф., в "Критике чистого разума" скептический, субъективно-идеалистический, рационалистический и моральный элементы мышления запутаны в сложный узел, но не приведены к единству; в мыслях Канта обнаруживаются противоречия, из которых на почве критицизма нет никакого выхода. Ф. полагает, что недочеты у Канта зависят от несовершенства самой точки зрения. "Имманентная" теория познания как стройное, свободное от внутренних противоречий целое — совершенная невозможность. Без известных трансцендентных или, как Ф. выражается, "транссубьективных" допущений истинное знание невозможно. Надо выбирать между метафизикой, как наукой, дающей знание, хотя и гадательное, не абсолютно достоверное, — и абсолютным скептицизмом, иллюзионизмом, аномизмом, акосмизмом. На почве субъективного идеализма нет ни миpa опыта как стройного целого, ни какого-либо общего знания, а есть только бессвязный и бессмысленный хаос пестрых, не повторяющихся единичных впечатлений. В "Erfahrung u. Denken" Ф. старается построить метафизическую систему, дающую выход из абсолютного скептицизма. Он указывает на двойственный характер нашего познания: опыт — источник лишь преходящих, единичных, случайных впечатлений, упорядочивающим же, вносящим стройность и смысл в наше познание элементом является "транссубъективное" — нечто лежащее вне сферы моего индивидуального сознания. Спрашивается, чем должно быть это транссубъективное начало? I) Оно должно быть некоторым бытием, ибо объективно истинным мы называем лишь находящееся в соответствии с реальностью: в мире субъективных состояний, преходящих представлений нет истины в смысле "Seinsg ültigkeit". II). Общезначимость научных суждений предполагает непременно признание их таковыми (т. е. всеобщими, истинными) другими познающими субъектами, следов., в состав транссубъективного, кроме бытия, входит множественность сознаний. III) Наконец, причинная связь явлений, их устойчивость, закономерность и единообразие перемен, совершающихся в них, не объяснимые из чувственного опыта и фактов сознания, заставляют нас постулировать закономерность в транссубъективном бытии, параллельную закономерности субъективной. Спрашивается, каким же путем мы узнаем о существовании этого транссубъективного закономерного бытия и множественности познающих его субъектов, т. е. того, что Ф. называет транссубъективным минимумом? Опыт не может нам дать такого знания, а между тем каждый шаг в нашем познании опирается на допущение такого минимума. По мнению Ф., мы постигаем потустороннюю сущность явлений через посредство бессознательной функции нашего духа, ускользающей от анализирующей деятельности сознания, и этим upрациональным путем проникаем в сущность мира. Ф., таким образом, допускает "мистическую, интуитивную достоверность" объективного познания, подобно Риду, Фризу и Шлейермахеру, у которого, по-видимому, он заимствует и признание зависимости общезначимости знания от допущения множественности сознаний. С другой стороны, он приближается к Гартманну своими взглядами на роль "бессознательных функций" души. Сочинения Ф.: "Die Entwickelung des Modernen Pessimismus" (1872), "Zur Geschichte der Philosophie der Liebe" (1873); "Das Unbewusste und der Pessimismus" (1873); "Kants Kategorischer Imperativ und die Gegenwart" (1875); "Die Traumphantasie" (1875); "Der Symbolbegrift in der neuesten Aesthetik" (1876); "Kant's Erkenntnisstheorie" (1879); "Ueber die Möglichkeit einer Metaphysik" (1884); "Erfahrung und Denken" (1886); "Beiträge zur Einführung in die Philosophie der Gegenwart" (1892); "Aesthetik des Tragischen" (1897); "Das Recht des Individualismus" (1897); "Psychologie und Pä dagogik" (1898). В русском перев. имеются: "Современные вопросы эстетики" (пер. Н. М. Штрупа, 1898; очень интересная книга) и "Артур Шопенгауэр, его личность и учение" (1902, пер. Фитермана; ценное историко-философское исследование). Оба перевода изданы редакцией журнала "Образование". Из статей Ф. выдаются: разбор "Системы философии Вундта" ("Ph. Monath.", 1889); "Das Denken als Hilfsvorstellung-Th ä tigkeit und als Anfassungvorgang" (о ней см. статью И. Лапшина "О трусости в мышлении", "Вопросы филос. и псих.", 1900, XII), где Ф. полемизирует с представителями критического идеализма; статья о Бергмане в "Zeitschr. f. Ph.", т. 80. Психологические взгляды Ф. разработаны в статьях "Erfundene Empfindungen" ("Philos. Monatsh.", 18 8 6) и "Psychologische Streitfragen" ("Zeitschr. f. Ph. und Ph. Kritik"). С 1895 г. Ф. вместе с Зибеком редактирует "Zeitschrift für Philosophie und Philos. Kr.", где рассеяно множество мелких его статей. Лучший разбор взглядов Ф. с точки зрения "критического солипсизма" — в превосходной статье Шуберта-Зольдерна "Der Kampf um die Transcendenz" ("Vierteljahrsschrift für W. Philos.", т. Χ, 1886). Психологические взгляды Ф. анализирует Гартманн в его "Moderne Psychologie" (1901, стр. 301—304). У него же общая характеристика мировоззрения Ф. в книге "Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus" (1877).